Что то сцылка не открывается!

Адвокат, не томи. Трибуны в нетерпении. В чем иск состоял?

Хрен исполнит Минтранс...

Plivet:

Хрен исполнит Минтранс...
===

Предлагаешь поставить запятую?

Жирную - жирную...
И готовиться к следующему этапу.

А в чем суть-то ??? По ссылке документ не доступен....

Да, не открывается ссылочка!
Если возможно "скопируй" инфу сюда! Пожста!

up

Вот, по-моему, правильная (через Яндекс нашёл):
http://www.supcourt.ru/vs_case ...
Верховный суд Российской Федерации
Главная / Верховный Суд РФ / Результаты поска информации по делам
ГКПИ07-1204

А в чём суть ?

Я так понял, что Лосеву не впервой судиться.

http://www.supcourt.ru/vs_case ...

Но я никакой конкретики на сайте ВС РФ по этому делу не нашел.

Эдуард Николаевич известная личность не только в Чебоксарах и окрестностях. Вы бы видели, что в 90-х годах происходило в аэропортах I класса, когда туда прилетал "пилот-любитель" на собственной С-172.

Кирсарай

Тебования к эксплуатанту авиации общего назначения. Процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения.
Дело № ГКПИ07-1204
Заявитель: Заявитель: Лосеев Эдуард Николаевич
Ответчик: Ответчик: Министерство транспорта РФ, Министерство юстиции РФ

Эдуард Николаевич известная личность не только в Чебоксарах и окрестностях. Вы бы видели, что в 90-х годах происходило в аэропортах I класса, когда туда прилетал "пилот-любитель" на собственной С-172.


Так что, в конце-концов, не устроило Эдуарда Николаевича в процедурах регистрации и контроля деятельности эксплуатантов АОН!!!

Уже ноги мёрзнуть от желания узнать!!!

Судя по тому, что я видел - транспондер необязательно иметь...

Там же написано:

п. 3 (в части)

Там же написано:

п. 3 (в части)

Там же написано:

п. 3 (в части)

А какой части п.3?

Ну так надо понимать, что п.3 Приказа 147.
Какая-то его часть отменена.
Как собственно поставил вопрос предудущий аноним - какая???


ФЕДЕРАЛЬНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ПРАВИЛА "ЭКСПЛУАТАНТЫ АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАНТУ АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОЦЕДУРЫ РЕГИСТРАЦИИ И КОНТРОЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЭКСПЛУАТАНТОВ АВИАЦИИ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ"

(в ред. Приказа Минтранса РФ от 28.05.2005 N 55

...
3. Использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, не имеющим свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, не допускается.
...

Следует ли понимать что с момента решения суда по данному делу частнику для легальных полетов не нужно иметь свидетельство эксплуатанта, а только свидетельство о гос.регистрации, сертификат летной годности, свидетельство пилота, и страховку типа ОСАГО. Короче говоря как на автомобиле, надо сел и поехал(полетел), не надо стоит себе у обочины(на поляне) у ждет и без всякой сертифицированной охраны и прочих не совсем понятных требований.

Да эксплуатанта АОН уже с момента внесений изменений в ВК РФ получают по желанию. Больше года уже прошло. И это все, о чем шло разбирательство?:(((

Да эксплуатанта АОН уже с момента внесений изменений в ВК РФ получают по желанию. Больше года уже прошло. И это все, о чем шло разбирательство?:(((

Да эксплуатанта АОН уже с момента внесений изменений в ВК РФ получают по желанию. Больше года уже прошло. И это все, о чем шло разбирательство?:(((

Сорри, КПК глючит..

А я думаю. что все-таки в части веса ВС

Владимир Клязника 27/11/2007 [13:38:37]:
Судя по тому, что я видел - транспондер необязательно иметь...

Опозноватеь свой-чужой"?
Ну, это не интересно. По умолчанию и так понятно, что для маленького АОН это избыточная вещь.
А информация: "Лосеев Эдуард Николаевич" - "Дело № ГКПИ07-1204" - "транспортдер" откуда?

Большинство авиационных транспондеров также способны передавать информацию о высоте над уровнем моря и 4-значный идентификационный код транспондера
Транспондеры (бесконтактные идентификаторы) можно классифицировать по следующим основным признакам:
радиосвязи через ретранслятор (транспондер)
Метка- транспондер MB-L
В состав штатных устройств входят транспондер с меткой-носителем кода
Просканировав транспондер, программа отображает
Транспондер ПУЛЬСАР - Бортовая авиационная радиостанция предназначена для организации автоматического зависимого наблюдения воздушного судна в сети
На базе транспондера универсальной АИС поставляются судовые стационарные транспондеры АИС, переносные транспондеры АИС для использования штурман

У кого там ноги мерзли насчет содержимого данного разбирательства - получите:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №ГКПИ07-1204 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 15 ноября 2007 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Н.С.Романенкова
Российской Федерации
при секретаре Е.Н.Бараненко
с участием прокурора Л.Ф.Масаловой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Лосеева Эдуарда Николаевича о признании частично
недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил 'Эксплуатанты
авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего
назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов
авиации общего назначения', утвержденных Приказом Минтранса России от 18
июня 2003 г. №147,
установил:
в соответствии с пунктом 3 Федеральных авиационных правил использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, не имеющим свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, не допускается.
Гражданин Лосеев Э.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 3 Федеральных авиационных правил 'Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения', в части, не допускающей к использованию для полетов в целях авиации общего назначения юридическими или физическими лицами, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения.
Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют нормам Воздушного кодекса РФ, нарушают его права и законные интересы как собственника легкого воздушного судна, поскольку требуют получение в установленном порядке сертификата эксплуатанта.
В суде представитель заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилин А.Ю. поддержал заявленные требования и пояснил, что в связи с изменениями в часть 4 статьи 61 Воздушного кодекса РФ использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не требует от физического либо юридического лица получения сертификата эксплуатанта авиации общего назначения.
Министерство транспорта Российской Федерации извещено о времени и месте судебного заседания, письменные возражения (отзыв) по заявлению не представило, своего представителя в суд не направило.
Представитель заинтересованного лица Минюста России Михалевич В.И. поддержал заявленные требования.
Выслушав объяснения представителя заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилина А.Ю., представителя заинтересованного лица Минюста России Михалевича В.И., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть 1 статьи 251 ГПК РФ).
Федеральные авиационные правила 'Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения' зарегистрированы Министерством юстиции Российской Федерации 23 сентября 2003 г., регистрационный номер 5104 и опубликованы в 'Российской газете' №200, 07.10.2003.
Правила устанавливают требования к эксплуатантам авиации общего назначения (сокращенное наименование - эксплуатанты АОН), процедуры выдачи свидетельства эксплуатанта АОН, продления срока его действия, внесения в него изменений и контроля деятельности эксплуатантов АОН.
Пункт 3 Правил не допускает использование для полетов в целях авиации общего назначения юридическим или физическим лицом воздушного судна, за исключением безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч, без свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения (в редакции Приказа Минтранса России от 28 мая 2005 г. №55).
Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №114-ФЗ внесены изменения в Воздушный кодекс РФ, в том числе в часть 4 статьи 61, в соответствии с которыми использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.
Таким образом, Воздушный кодекс РФ не устанавливает обязанность получения физическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта при использовании гражданского воздушного судна АОН, а оспариваемые положения пункта 3 Правил не соответствуют требованиям Воздушного кодекса РФ и нарушают права физических лиц, владеющих легкими воздушными судами, поскольку возлагают на них не предусмотренную законом обязанность получения свидетельства эксплуатанта АОН.
В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление Лосеева Эдуарда Николаевича удовлетворить: признать недействующим пункт 3 Федеральных авиационных правил 'Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения', утвержденных Приказом Минтранса России от 18 июня 2003 г. №147, в части, не допускающей к использованию для полетов в целях авиации общего назначения юридическими или физическими лицами, не имеющими свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения, с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения
в окончательной форме.

А это было несколько раньше:

ГКПИ06-472
ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2006 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего- судьи

Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенкова

при секретаре Е.Ю. Михеевой

с участием прокурора Л.Ф. Масаловой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лосеева Эдуарда Николаевича о признании частично недействующим пункта 3.6.8 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. №77,



УСТАНОВИЛ:

Гражданин Лосеев Э.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 3.6.8 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. №77.

Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству Российской Федерации в части, устанавливающей, что каждый командир воздушного судна в процессе предполетной подготовки обязан получить сигналы опознавания и нарушают его права на использование воздушного судна.

Лосеев Э.Н. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилин А.Ю. поддержал в судебном заседании заявленные требования и пояснил, что воздушные суда, принадлежащие гражданам и эксплуатируемые ими, не подлежат оснащению аппаратурой государственного радиолокационного опознавания. Оспариваемые положения НПП ГА-85 не соответствуют пунктам 70, 76 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

Представители заинтересованного лица Минтранса России Мнишко В.В., Левкина Д.В., Суханова А.С., а также Ространснадзора Очеретина М.Е. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения НПП ГА-85 подлежат применению с учетом требований пункта 3 статьи 136 Воздушного кодекса Российской Федерации. Действующие в настоящее время Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации предусматривают возможность осуществления полетов воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации без использования аппаратуры радиолокационного опознавания, тогда в каждом отдельном случае такие полеты оговариваются в подаваемых заявках на полеты.

Выслушав объяснения представителя заявителя Лосеева Э.Н. по доверенности Уфилина А.Ю., представителей заинтересованного лица Минтранса России Мнишко В.В., Левкиной Д.В., Сухановой А.С., Ространснадзора Очеретиной М.Е., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, и судебные прения, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. №77 утверждены и введены в действие Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР (НПП ГА-85).

Согласно Приказу Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР доводятся до сведения авиаспециалистов начальниками управлений, предприятий, учреждений, организаций и директорами заводов гражданской авиации.

Пункт 3.6.8 НПП ГА-85 устанавливает обязанности командира воздушного судна в процессе предполетной подготовки, в частности, в процессе предполетной подготовки командир обязан получить сигналы опознавания.

Воздушный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 апреля 1997 г., в пункте 3 статьи 136 устанавливает, что до приведения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области авиации и действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1084 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

Настоящий нормативный правовой акт вступил в силу с 1 января 2000 г. и устанавливает порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Оспариваемые положения пункта 3.6.8 НПП ГА-85 устанавливают обязанность командира воздушного судна в процессе предполетной подготовки получить сигналы опознавания.

Между тем, Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации в пункте 70 допускают полеты воздушных судов, на которых аппаратура радиолокационного опознавания не предусмотрена. В этих случаях полеты воздушных судов оговариваются в каждом отдельном случае в подаваемых заявках на полеты.

В пункте 76 Федеральных правил использования воздушного пространства указаны случаи, которые относятся к нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации. К таким случаям относятся, в частности, полет российского воздушного судна, не отвечающего на запрос по системе государственного радиолокационного опознавания, за исключением воздушных судов:

на которых установка аппаратуры государственного радиолокационного опознавания не предусмотрена;

вылетающих с неработающей аппаратурой государственного радиолокационного опознавания с аэродрома (посадочной площадки) иностранных государств, а также аэродрома (посадочной площадки), расположенного в труднодоступном районе, где ремонт аппаратуры невозможен;

выполняющих полеты в качестве контрольных целей;

у которых отказала в полете аппаратура государственного радиолокационного опознавания и которые опознаны радиотехническими средствами органов ВВС и ПВО или органов ОВД (управления полетами).

По объяснениям представителя заинтересованного лица Минтранса России Мнишко В.В., установка аппаратуры радиолокационного опознавания не предусмотрена на иностранных воздушных судах, на воздушных судах, принадлежащих гражданину. В этих случаях полеты воздушных судов оговариваются в каждом отдельном случае в подаваемых заявках на полеты.

Согласно статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации



РЕШИЛ:

заявление Лосеева Эдуарда Николаевича удовлетворить: признать пункт 3.6.8 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР, утвержденного Приказом Министерства гражданской авиации СССР от 8 апреля 1985 г. №77, недействующим со дня вступления в законную силу решения суда, в части обязанности в процессе предполетной подготовки командира воздушного судна, на которых аппаратура радиолокационного опознавания не предусмотрена, получить сигналы опознавания.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Это фантастика, учитывая, что этого добился один человек! Наверно после 1 января стоит ожидать процесса на предмет применения уведомительного порядка ИВП. Желаю искренне УДАЧИ !!!

Это фантастика, учитывая, что этого добился один человек! Наверно после 1 января стоит ожидать процесса на предмет применения уведомительного порядка ИВП. Желаю искренне УДАЧИ !!!

Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 декабря 2007 г. N 10781

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПРИКАЗ от 30 ноября 2007 г. N 175


О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 18 ИЮНЯ 2003 Г. N 147


В соответствии со статьями 21 и 61 Федерального закона от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 12, ст. 1383; 1999, N 28, ст. 3483; 2004, N 35, ст. 3607; N 45, ст. 4377; 2005, N 13, ст. 1078; 2006, N 30, ст. 3290, ст. 3291; 2007, N 1, ст. 29; N 27, ст. 3213) приказываю:
Внести изменения в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 147 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Эксплуатанты авиации общего назначения. Требования к эксплуатанту авиации общего назначения, процедуры регистрации и контроля деятельности эксплуатантов авиации общего назначения" (зарегистрирован Минюстом России 23 сентября 2003 г., регистрационный N 5104):
В Федеральных авиационных правилах:
1) пункт 1 дополнить абзацем в следующей редакции:
"Правила не распространяются на физических и юридических лиц, использующих легкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения либо сверхлегкие гражданские воздушные суда авиации общего назначения.";
2) абзац шестой пункта 2 исключить;
3) в пункте 3 слова "безмоторного сверхлегкого летательного аппарата массой конструкции до 75 кг и максимальной скоростью полета до 100 км/ч" заменить словами "легкого гражданского воздушного судна либо сверхлегкого гражданского воздушного судна";
4) пункт 18 исключить.

Эдуард Николаевич - головааа!!!

Просто обалдеть! Вот что смог сделать человек!

Опять в кучу кони-люди, как и почти все в Российской авиации: транспондер УВД и оборудование государственного РЛ-опознавания (к которому КВС должен коды получить) - разные вещи.
И даже сейчас, когда ППЛ/ФПЛ подаешь, напиши РМК/БЕЗ СРО и лети без всяких кодов (если план утвердят, конечно... Да куда они денутся, на больших-то не на всех стоят такие штуки).
В чем тогда достижение-то?
Хотя, положительный эффект налицо - надо это гос-во воспитывать, пусть уже умнеет.

Ух... Респект!

Если бы на местах законы чтили, все это и без суда должны были выполнить! Старая савецкая привычка, - приказ МГА выше законов! :(((
По принятию изменений в кодекс низшие бумажки должны автоматически изменяться или не действовать в части, противоречащей закону.
Победа по этим вопросам в суде скорее пиррова победа. Будут жестче требовать по другим статьям.