Очередная заказуха с теми же, неоднократно опровергнутыми здесь на форуме, якобы фактами и якобы проблемами.

Обалденно критика написана, аргументированно и профессионально:)))
Бугага!!!

Нда... Чтож все грызетесь, ведь понятно же, что Камов лучше, но только как ударник на равнине... :( в горах одному пилоту делать нечего... а вообще лучше бы 24-ку модернизировали... десантников поддерживать и вытаскивать при случае...

Вот именно что работают они лучше, уже четвертая заказуха за полугодие, но самая слабенькая, маловато видать мудозвону Бабкину заплатили.

2Valti: Почитайте заключение НИИ ВВС об "..ххх этапе испытаний вертолёта Ми-28Н" станет не так весело..
а статья традиционно бредовая, что от прессы ожидать..

Эх... Кто бы мне это заключение дал бы - с удовольствием бы ознакомился...
(сколько "бы", да?)

Какая уже ветка на которой пытаются обгадить Ми-28Н, причём судя по некоторым выссказываниям, люди довольно далёкие от Армейской авиации, мне бы очень хотелось бы тем кто просто в восторге от Ка-50 с его одним членом экипажа предложить на этом "супер вертолёте" на ПМВ (только не50м а так на 5-15м) пролететь и при этом вести ориентировку, отыскать цель, работать с вооружением, оценить обстановку, да ещё за своими ведомыми приглядывать. Для одного полный гемморой, На Ми-24В пулемёт тоже находится в носовой части фюзеляжа, доложу вам что даже в ручном режиме не плохо очереди кладутся в цель, на Ми-24П пушка вообще в стороне от СГФ находится, так там куда прицелился туда и попал. Анониму Анонимному хочется посоветовать, услышал звон узнайон (хотя может ему Камовская фирма приплачивает). Камовцы делают неплохие морские вертолёты, Милевцы вертолёты для нужд СВ, может каждый будет заниматься своим делом А

а не подскажит ли уважаемый madpilot почему когда проходил конкурс Ка-50 vs Ми-28 победу присудили именно Ка-50?

Ага а подковерная борьба, а борьба за гос заказ? Чего у нас примеров что ли мало, когда руководствуются не только здравым смыслом. Просто ещё раз говорю, для ударного вертолёта один член экипажа это плохо. Назовите мне хоть ещё один ударный вертолёт нового поколения где экипаж один человек. Нету таких вертолётов. Прежде чем о чём либо говорить надо не только газеты читать, но и знать проблему изнутри. Вот что по этому могут сказать пилоты которые летали на обоих машинах? а? только честно а не для газетных статей?

Подковерая борьба была всегда и всегда будет
да
понятно что если брать с учетом человеческий вактор то два пилота лучше чем один
но
с одним пилотом машина либо более легкая либо может взять на борт больше вооружения (защиты) или топлива
и опять таки
а как летают люди на штурмовиках?

да, я согласен что стоимость подготовки пилота для Ка-50 более дорогая
но что лежит на других весах?

ЗЫ
о пилотах которые летали и там и сям, я крайне сомневаюсь что найдется хоть один пилот который будет досконально знать в одно время и первую и вторую машину....

Тов. 022 и Valti

Блин, был в отпуске, статью еще не читал. Но ответственно вам заявляю: статью заказывал не Михеев и не его люди. Тут что-то другое. Может опять началась схватка за собственность Роствертола?

Всем привет!
Где же были военпреды раньше со своими замечаниями? Блин, как в анекдоте:"На четвёртые сутки Зоркий Сокол заметил, что у сарая нет одной стены."
Мож хватит, а?
Удачи.

"Где же были военпреды раньше со своими замечаниями?"

Странное замечание.
А что они могли сказать о том что не видели?
Раньше он шёл как опытный с соответствующим отношением (во многом без военпредов).
Вертолёт позиционируется как серийный со всеми вытекающими ...

Господа авиаторы и любители, не надо относиться серьезно и верить на слово всем публикациям и работникам пера в частности. К данному произведению камовцы отношение не имеют (они работают тоньше, опыт-то солидный), какая-либо борьба за собственность Ростовского завода тоже не причем, как и мнение военспецов.

Суть в том, что многие люди, дети и некоторые взрослые, причем зачастую, не имеющие никакого отношения к авиации и мало что в ней понимающие, хотите верьте - хотите нет, но очень любят вертолетную авиацию. Но любят далеко не всех и не всё. А тех, кто наиболее произвел впечатление на их сознание в детском возрасте. И неудивительно, что если для них кто-то не эффективен, то обязательно найдется тот кто эффективен. Особенно сильно детям нравится вертолет Ка-50 и как следствие, легко обнаружить как на многочисленных форумах, даже не авиационных они как могут доказывают его круть. Да и некоторые сознательные и состоявшиеся граждане занимаются подобным, испытывая патологическую любовь к детищу Михеева.

Ну а Александр Бабакин тоже человек, со своими пристрастиями и ничто человеческое ему не чуждо. А поскольку человек весьма слабо разбирается в вертолетной тематике, то не нашел ничего лучше как собрать в кучу и выдать всё что смог накопать за небольшие временные рамки. Кстати, телевизионщики иногда прежде чем выдать полную х..ню в сюжете, делают грамотный монтаж и гости студии потом в ужас приходят, видя как их слова оказываются в совершенно другом контексте, являясь частью задуманного сценаристами пропагандистского плана. Почему так уверенно говорю - два абзаца из статьи один к одному взяты из другой публикации, двухлетней давности и с другим названием, дальше привязка не к месту военпредов и фамилии начальников, такая вот нехитрая компиляция.

А в целом всегда стыдно за тех, чей профессиональный уровень ниже плинтуса и кто не может самостоятельно придумать ничего нового, переписывая чужие бредни.

А один абзац переделан из статьи Михеева в Красной Звезде (о соосниках Сикорского)

А я вот вполне ответственно могу заявить, господа, что все то, что вроде как может Ми-28, мы уже давным-давно в Афгане делали. И даже без тепловизоров. См предидущие ветки по теме.
А вааще налицо продавливание Милевцами своих интересов. Однозначно.
Насчет военпредов - а что сейчас не покупается?
Так что, с моей точки зрения, в лице "новейшего" хеликоптера российские ВВС имеют очередной геморрой. Серийный причем.
Как грит Черномырдын? "- Хотели как лучше, а получилось как всегда..."

Анонимчик, неужто всё-таки удалось на нем полетать? Ну если не фонтан оказался, так есть ещё Ка-52 он тоже будет серийный, это к вопросу о геморое.

"но
с одним пилотом машина либо более легкая либо может взять на борт больше вооружения (защиты) или топлива
и опять таки
а как летают люди на штурмовиках?"

Ха ребята, но Вы же тут из себя крутых специалистов строите, так ведь Ка-50 не на много отличается по взлётному весу от Ми-28, и варианты боевой загрузки у них одинаковые.
А по поводу штурмовиков..... так они на наших высотах и не летают и навигационное оборудование у них совсем другое да и задачи совсем другие. Если брать штурмовики времёт ВОВ так на 5-15 метрах они практически и не летали ага и ПЗРК тогда не было. А для вертолёта от ПЗРК единственное надёжное спасение так это преступно-малая высота, за которую пилотов всегда ругают но она не мало жизней спасла

2Madpilot
а как оценить вес защиты?

Тут прикол в чём. Варианты загрузки полтинника и 28-го, положим одинаковые, но нужно два члена экипажа. Берем значицца Ка-52. Допустим, по наиболее распространенным данным, Ка-50 вес пустого 7700. Нормальная взлётная масса 9800. Несложно рассчитать сколько остается на заправку и вооружение. А теперь добавим брони, оборудования, средства спасения и собственно еще одного члена экипажа и получим Ка-52. А за счет чего - за счет полезной нагрузки. Проблема с полетами на ПМВ решена, но как ударная, машина как ни крути стала слабее всех. А в итоге имеем несколько разных, но одинакового по классу вертолётов.

Ага для боевого вертолёта очень важно чтобы на нем было как можно меняше ограничений по пилотажным характиристикам или уж на крайний случай хотя бы их можно не надолго превысить. Ну ка господа "специалисты" скажите ка мне ограничения по крену и тангажу у Ка-50 и Ми-28 и утрите сопли. Однажды весьма старая и потрёпанная двадцать четвёрка спасла нашему экипажу жизнь тем что позволила многократно превысить свои ограничения. А вот Ка-50 угробил Воробьёва, не разрешает он выжимать из себя больше чем он может. Да и проблем на Ка-50 очень много только о ник почемуто упорно молчат. За то другой вертолёт поливают грязью как хотят, причём опираясь в основном на газетные статьи, а вы вот поговорите с людьми которые с ними работали, ага я вот говорил

"А вот Ка-50 угробил Воробьёва, не разрешает он выжимать из себя больше чем он может."
Говорящий с людьми, причину то этого Вы знаете?

"Говорящий с людьми, причину то этого Вы знаете?"
Ну уж просветите пожалуйста сирого да убогого ))))))))))

Проблема не в том, что не может выжать больше установленного. А в том, что ограничения попадают в тот диапазон, который имеющимися средствами индикации нельзя отобразить. Т.к. "стрелка на упор становится", а управляемо летать ещё можно. Вот только насколько можно - это только из своих ощущений и опыта. Откуда опыт и достоверность ощущений? Кто мог догадаться что можно летать с креном гораздо более 90гр?

Если не доверяете - прошу в Люберцы, в НИИЭРАТ.

13Y:

"Где же были военпреды раньше со своими замечаниями?"

Странное замечание.
А что они могли сказать о том что не видели?
Раньше он шёл как опытный с соответствующим отношением (во многом без военпредов).


Ну-ну, военпреды на Луне сидят и смотрят только тогда, когда их попросят.
Наблюдал военпреда на старом ЛИКе (Жулебино), а в Панках они сидят в 100 метрах от площадки.

13Y:
Т.к. "стрелка на упор становится", а управляемо летать ещё можно.


И что же это за прибор такой?

2 13Y "стрелка на упор становится"
Вы бы поменьше всякой фигни читали. На сверхмалой высоте выполнять пилотаж ориентируясь по приборам может только законченный самоубийца. Нормальный летчик при пилотаже на малой высоте постоянно визуально контролирует горизонт а задницей(спиной) скорость и ускорение. На остальное практически не остается времени.

КАроче - премся-премся, а воз и БААЛЬШОЙ геморрой АА с хорошей техникой и поныне там. К моему великому сожалению...
Выдаю лозунг не по теме:
ДАЕШЬ ВСИЯКОСТОРОННЮЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ МИ-24!

Все знаю, что можете сейчас в ответ на мой закидон сказать, ну а где СЕГОДНЯ взять рабочую (именно рабочую лошадь) для обычного пайлота АА?
- Нет ответа.
Вывод напрашивается сам. Нема пока другого путя, товарисчи!
...Пошел я пивка долбану!

Аноним. Ты не вьехал в суть проблемы.
Она не в том, что нет достойного вертолёта. А в том, что их два. Болезненная проблема выбора.
Да и старик Ми-24, далеко не исчерпал возможности модернизации. Многие западные эксперты удивлялись, зачем у нас разрабатывали новые вертолёты, вместо того, чтобы модернизировать лучший в мире боевой вертолёт.

2 шурави:
Многие западные эксперты удивлялись, зачем у нас разрабатывали новые вертолёты, вместо того, чтобы модернизировать лучший в мире боевой вертолёт


$.. вернее рубли.
И западники точно так-же деньги закалачивают себе, делая новые разработки. Только у них есть деньги и на то и на это, да ещё и с маслицем и икорочкой.... а у нас жопа полная и закулисные игры... совдепия ещё живёт в каждом из нас.

"Т.к. "стрелка на упор становится", а управляемо летать ещё можно. Вот только насколько можно - это только из своих ощущений и опыта. Откуда опыт и достоверность ощущений?"

Хм я вот уже как 13 лет на вертолётах летаю тока вот никак сообразить не могу о чем таком речь идёт про стрелку на упор и про управляемо летать. А если вы сомневаетесь что такой пилот ка генерал Воробьёв не умеет задницей чувствовать машину.........господа я вам поражаюсь тогда.
Я конечно всего лишь простой лётчик, а чего это за НИИЭРАТ.
Модлернизировать Ми-24........согласен, с неё поснимать старое оборудование, поставить новую электронику, да движки помощней ага цены ласточке не будет.
А тем кто там чего то говорит про неудачный планер и расположение РВ на Ми-28 посмотрите на АПАЧ, нормалёк летает.
Да и в Ираке с их ночными вылетами, класно пришёл ночью, тебя не видят зато Ты долбишь, всё лучше и приятнее чем с квадратными глазами от солнца на ЗУшку пикировать

Причин обсуждать Ка-50 vs. Ми-28 и их "не_имеющую_аналоговость_в_мире" не имеет абсолютно никакого смысла.
Поглядите на это. http://www.flightglobal.com/Ar ... Комментарии излишни. Нашей авиации после "помощи" разных слесарных дел социологов осталось только руки на груди сложить.

to:frogfoo
Очередной вертолёт для разведки и целе указания, буржуи с их военным бюджетом себе могут это позволить, мы нет а жаль

Не очередной! Он optionally piloted! Хочешь - сам летишь, а хочешь - управляешь динстанционно из бункера в тылу. А у нас что? "Пчела" допотопная...

2frogfoot:

Не очередной! Он optionally piloted! Хочешь - сам летишь, а хочешь - управляешь динстанционно из бункера в тылу. А у нас что? "Пчела" допотопная...

Ми-24, вполне реальная боевая машина. С вооружением которое реально работает в полевых условиях.
Апач, одни рекламные понты.

2frogfoot:
Ага только и на нашей старушке можно много чего сделать

Пральна, его мурыжат уже лет 10, а теперь стал не эффективен.

Шурави
Насчет выбора. Это что, вот прямо седня надо резко с боевым вертолетом для ВВС России определиться? Дело ж ведь не так обстоять будет.
Хай себе полетають оба два, шишек набитых уже на Ми-24 набьють, туеву хучу доработок на них понаделают... Это я по поводу менталитета советского... Не будет ведь по-другому, мля буду!
И вот при таком вот параллельном существовании (а чо? бабло-то платят!) лет так через десять - пятнадцать наступить во всей Армейской Авиации благодать да любовь: Милевцы взасос Камовцев целують, а те так слабо ручкой отбиваются: ну будя, люди ж смотрят, неудобна...

Меня другое в нашей жизни радует - году так в 98 - 99 читаю в какой-то газетенке доблестный РАПОРТ: лёсики Ми-24 энской части при проведении антитеРРРистической операции героически освоили пременение НАР С-24 по наземным целям! УРА, товарищи! Да ишшо со сложных (жуть!) видов маневра!
Это при том, что я лично в 88 году с передней кабины Ми-24П, будучи штурманом ВЭ, обучал (то есть сам пускал С-24) замкомандира ВП пускам С-24 с ПМВ...

Я это к чему вспомнил? А к тому, что нихрена не помнится, опыт не учитывается, и все возвращается на круги своя: вертолет сделали ( плохой? хороший? А ХЗ! НО НОВЫЙ ВРОДЕ КАК...) и понеслись доработки-наработки и тд и тп... См текст выше...

Юрик, Мэдпилот
Насчет вертолета разведки и ЦУ - не согласен. При реальном огневом воздействии от него только брызги полетят. Ежели имеете где примеры качественного применения подобной техники - в студию, плиз!
Вот БПЛА - совсем другое дело. И картинка качественная, и время реальное... Обнаружить и сбить вообще тяжко...

Чёта я расчирикался, братья. И наверное, пошёл я... Пральна, пивка накачу!

Анонимчик, а "Штурм" пускать доводилось?
У меня около 30 пусков (с передней кабины).

По поводу разных моделей. Я уже выкладывал это. Могу ещё раз.







Некоторые (МОИ И ТОЛЬКО МОИ! Ничего никому не навязываю) размышления на заданную тему.

Так какой вертолёт лучше, Ми-28, или Ка-50? Казалось бы, ответ на этот вопрос прост.
Принимать на вооружение тот вертолёт, который в большей мере отвечает требованиям:
Остаётся только ответить на вопрос, что же это за требования.
Давайте попробуем разобраться.
Существует два (основных) вида вооружённого противостояния:
а) полномасштабная война, с равным по силе противником (в дальнейшем, для упрощения, армейские функции).
б) противопартизанская война, или как говорят сейчас борьба с терроризмом (полицейские функции).
(Локальные конфликты не рассматриваем, поскольку они развиваются по указанным выше сценариям, чаще по 'б' но иногда и по 'а').

Что характерно для полномасштабной войны:
-Это, прежде всего наличие ЛИНИИ ФРОНТА. За линией фронта СВОИХ нет (даже если противник оккупировал часть вашей территории) и если вы выполнили боевую задачу, к примеру, уничтожили ротный опорный пункт, то честь вам и хвала. И никого не будут интересовать такие 'мелочи' как-то, что, выполняя задачу вы попутно 'снесли' деревню
с гражданским населением, на свою беду оказавшеюся в зоне боевых действий.
-Противоборство идёт между практически равными по уровню вооружений сторонами.
-Боевая обстановка меняется крайне динамично, времени на опознавание цели крайне мало, поэтому подлежат немедленному уничтожению ВСЕ ПОДОЗРИТЕЛЬНЫЕ ЦЕЛИ.
-Крайне сложно использовать демаскирующие виды вооружений (те же РЛС), такие цели крайне быстро уничтожаются. (Пример тому, как быстро нашли американцы во Вьетнаме ответ против ЗРК советского производства).
-Сложно и порою невозможно (по причине воздействия противника по базам) производить обеспечение 'навороченных' образцов вооружений.

Противопартизанская война:
-Линии фронта нет, условия работы авиации на малых высотах сходны с условиями НАД ТЕРРИТОРИЕЙ ЗАНЯТОЙ ПРОТИВНИКОМ.
-Борьба ведётся на юридически подконтрольной территории и гибель гражданского лица УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
-Применение оружия допустимо только в случае ПОЛНОГО ОПОЗНАНИЯ цели при условии что под удар не попадёт гражданское население.
-Боевые действия носят очаговый характер.
-Несмотря на многократное техническое преимущество одной из сторон, применять большинство видов вооружений (площадного воздействия) невозможно по выше названным причинам.
-Противник использует, как преимущество свою способность растворится в гражданском населении, но по причине слабого технического не может противостоять новейшим образцам высокотехнологического оружия.
-Боевые действия ведутся преимущественно в ночное время.

Как видно, требования довольно противоречивы.
Из всех летательных аппаратов, изначально созданных для полномасштабной войны, только боевой (не специализированный противотанковый!) вертолёт способен хоть в какой-то мере эффективно удовлетворять требованиям противопартизанской войны.
Поскольку боевой вертолёт изначально создавался для работы на минимально возможных удалениях от переднего края своих войск, то есть, работать в тесном контакте ИСКЛЮЧАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПО СВОИМ.
И вполне естественно, что участие в локальных конфликтах оказало воздействие на 'облик' боевого вертолета. (Разработка фугасных БЧ для 'Штурм', попытка разместить пулемётчика в радиоотсеке, для защиты задней полусферы Ми-24).
Вопрос в том, на пользу ли ПОЛИЦЕЙСКИЕ модернизации АРМЕЙСКОМУ вертолёту?

Может уже достаточно муссировать тему дороговизны содержания двух типов вертолётов и разрабатывать боевые вертолёты для армии и внутренних войск с учётом специфики боевых действий. (Тем, кто продолжает ратовать за экономию, предлагаю отказаться от Ми-8 в варианте салон. Вот это действительно расточительство, вертолёт грузоподъёмностью 4 тонны, возит задницу одного генерала).

Итак, исходя из выше сказанного, попробую прикинуть примерный облик боевых вертолётов.

Армейский боевой вертолёт.

Работает в тесном контакте с сухопутными войсками. Его цели это то, что осталось (уцелело) после фронтовой авиации и артиллерии. Плюс борьба с танками. Самостоятельным поиском целей экипаж боевого вертолёта на занимается, это обязанность сухопутных войск, равно как и проблема собственного (сухопутчиков) опознавания. Угроз против боевого вертолёта более чем предостаточно, авиация противника, зенитно-ракетные комплексы и наконец стрелковка. Базирование выполняется на полевых аэродромах, на которых крайне сложно обеспечить обслуживание высокотехнологичного оборудования.
Получается, что для выполнения своих задач армейскому вертолёту вполне достаточно обычной 'триады' вооружения: ПТУР, НАР, пушка. Особое требование к ПТУР, вертолёт должен как можно меньше находится на БК. Чтобы уменьшить количество угроз, полёты приходится выполнять на ПМВ, при этом увеличивается риск поражения от стрелкового вооружения, так что без бронирования не обойтись. Кроме того, для полётов на ПМВ, вертолёт должен обладать хорошими пилотажными свойствами.
Что касается авионики то ситуация двоякая, с одной стороны желательно иметь высокотехнологичное оборудование, с другой стороны, оборудование должно быть легко обслуживаемым в полевых условиях, то есть простым. А это взаимоисключающие требования. Компромиссом в этой ситуации может быть модульная конструкция, а также обязательное дублирование сложных систем простыми. Предпочтение следует отдавать автономным системам. К примеру, инерциальная система навигации, хотя и менее точна, всё же предпочтительней спутниковой.
Крайне нежелательно использование излучающего оборудования. По той простой причине, что оно демаскирует вертолёт. Даже в новейших РЛС соотношение вероятностей обнаружения цели и вероятности пеленгации вертолёта явно не в пользу последнего.
Какой должен быть численный состав экипажа? На этот вопрос уже ответили лётчики имевшие счастье поработать с современными системами навигации (к примеру, уважаемый DPD), тем боле что для пуска и наведения новых образцов ПТРУС не требуется оператор.
Ну и о возможности применения боевых вертолётов ночью. Почему-то сейчас укоренилось мнение, что без специального ночного оборудования, боевой вертолет ночью применятся не может. Как бы не так! На линии боевого соприкосновения и ночью светло как днём. Чего-чего, а средств подсветки (дешёвых) поля боя у всех родов ВС предостаточно.

Боевой вертолёт для внутренних войск.

Дожжен иметь возможность работать как в контакте с в.войсками, так и самостоятельно. Например, осуществлять патрулирование кризисного района. Также как у армейского вертолёта, цели малоразмерны. Но в большинстве случаев находить их и опознавать, экипаж полицейского вертолёта обязан самостоятельно. Главная проблема, опознание целей. Угроз у полицейского вертолёта значительно меньше, это стрелковое вооружение и ПЗРК, но отсутствие линии фронта приводит к тому, что вертолёт может быть подвергнут к огневому воздействию на любом этапе полёта. Абсолютно исключаются проблемы с МТО в районах базирования (по причине полного технического превосходства над противником), что позволяет применять оборудование любой сложности.
Для выполнения своих задач полицейскому вертолёту требуется только высокоточное оружие, применение площадного оружия недопустимо.
Как уже упоминалось, обнаружение и опознание целей производится самостоятельно, следовательно, полицейский вертолёт должен иметь мощный прицельно разведывательный комплекс. Причём никаких ограничений как у боевого вертолёта нет.
Если боевому вертолёту использовать РЛС весьма затруднительно, то у полицейского никаких проблем, даже если противник и сможет засечь каким-то образом излучение, то всё равно ответить не сможет. В некотором роде, РЛС мм диапазона просто панацея для полицейского вертолёта.
Вернусь к упомянутой уже попытке разместить пулемётчика в радиоотсеке Ми-24. Но от этого быстро отказались по ряду причин (одна из них что ноги пулемётчика оказались с наружи в неком подобии штанов). Тем не менее проблема защиты задней полусферы осталась. Конечно, можно набрать высоту более 500 м над рельефом и проблема стрелкового огня отпадёт сама собой. Но в этом случае увеличивается вероятность поражения от ПЗРК, что отнюдь не лучше. Вот здесь и нужна РЛС мм диапазона. Если разместить её под днищем вертолёта, причём работать не кратковременно, а постоянно сканировать пространство под вертолётом, то засечь пуск ПЗРК никаких проблем.
А тетерь представим, что на вертолёте размещен довольно мощный бортовой компьютер (это же не армейский вертолёт, никаких проблем с электромагнитными импульсами от ядерного взрыва) получающий сигналы и от РЛС, и от спутниковой системы навигации. В этом случае экипаж практически мгновенно получит на мониторе (электронной карте) точку пуска. Что же касается ракеты, то о ней автоматически позаботится компьютер, включив отстрел ИК ловушек. Но гораздо эффективней разместить (там где пытались разместить пулемётчика) управляемую тем же компьютером СППУ (башню) с пулемётом типа 9А622 (своего рода 7, 62 мм вариант ЯКБ). В этом случае ракета будет элементарно уничтожена.
В принципе, возможно даже засекать точки, откуда ведётся огонь стрелковым вооружением. Для РЛС мм диапазона, пуля довольно крупный объект.
Безусловно, необходимо хорошее ночное оборудование, САБами уже не обойдешься.
Экипаж, как минимум 2 человека, уж больно велик объём информации, которую экипаж обязан перерабатывать самостоятельно.
Бронирование также необходимо. Требования к живучести выше, чем к армейскому вертолёту. Попробуй, сядь на вынужденную в 'недружественном' районе, чем это кончится для экипажа, я думаю объяснять не надо.



В качестве итога:
Для полномасштабной войны предпочтительней пулемёт, партизанской, снайперская винтовка. И выбора здесь никакого быть не может, необходимо и то, и другое.
США, в этом в случае в качестве примера выступать не может. Их гелио политическое положение сегодня таково, что они могут позволить себе полностью отказаться от армейского боевого вертолёта и сосредоточить все усилия на совершенствовании полицейского. Апач Лонгбоу, ни что иное, как полицейский боевой вертолёт, в полномасштабных боевых действиях (с равным противником), его применение весьма проблематично. Но для тех задач, которые выполняет сегодня армия США, он вполне подходит.

Я конечно не настаиваю, оставайтесь при своём мнении.

1. НИИЭРАТ - Научно Исследовательский Институт Эксплуатации и Ремонта Авиационной Техники, Министерство Обороны РФ, г.Люберцы, Моск. обл.
Институт в т.ч. занимается и расследованиями АП произошедших с подведомственной техникой + иногда "помогает" гаржданским.
2. Отчёт - это документ официальный
3. Сущестующие приборы не обеспечивает индикацию всего диапазона углов атаки, скольжения, крена которые для Ка-50 являются безопасными.
4. Система огарничительных сигналов не работала (для "несмотрящих" на приборы), т.к. велась работа по расширению маневреных возможностей вертолёта.

" Нормальный летчик при пилотаже на малой высоте постоянно визуально контролирует горизонт а задницей(спиной) скорость и ускорение " - на Ка-50 при закритическом пилотировании - не советую. Полёт был фактически испытательный. Чтоб подоступнее Вам, Аверьянов - нормальный лётчик? Хотя его предупреждали, при показе, перед Бурже, в ЛИИ для Симонова он вышел буквально в нескольких метрах от земло. В Бурже - результат известен.

Воробьёв - был лётчиком отличным, однако ситуация с которой он столкнулся - практически безвыходная. Т.к. выполнялся закритический пилотаж на малой высоте. Упование многих на катапульту - только теоритическая возможность - у вертолётчиков нет рефлекса для использования катапульты (надеюсь только пока).

Более того, сейчас ведётся разработка оборудования, которое обеспечит лётчика информацией о любых(не шютка) углах в диапазоне 360гр. И будет выдавать ограничительные сигналы.

2 13Y
Есть у нас в стране, по крайней мере, пара специалистов по высшему словесному пилотажу. Один всегда исключительно убедительно говорит о том, что проблемы электроэнергетики, нехватка мощностей, аварии и отключения - все это убедительно свидетельствует о правильном направлении выбранного Им пути реформирования электроэнергетики. Другой специалист не менее убедительно доказывает, что все катастрофы Ка 50 связаны с исключительно высокими ЛТХ вертолета и произошедшие катастрофы наглядно подтверждают это.
Не знаю как Вы, но я этим специалистам не верю.

Теперь по катастрофе в Торжке. Так Вы ничего и не поняли. Не смотрит летчик на приборы на малой высоте, некогда.
Что касается заключения якобы НИИЭРАТ, того, которое выложено в интернете. Оно ни в коей мере не объясняет причины катастрофы, постольку посколько показания любых аэронавигационных приборов ни в коей мере не могут вызвать критического сближения лопастей и схлестывания.
Относительно "испытательного" полета. И при катастрофе Ларюшина и при катстрофе Воробьева выполнялся ранее неоднократно выполняемый комплекс, с одними и теми же фигурами. Т.е. происходила отработка показушного пилотажа, пускай и сложного, но говорить о том, что эти фигуры якобы выполнялись в первый раз или проходил испытательный полет на достижение предельных режимов нельзя. Показушная программа, особенно для потенциального "купца" всегда составляется так, чтоб с одной стороны показать "товар лицом", но с другой стороны, не дай бог, не уронить аппарат. Поэтому и режимы полета выбираются достаточно далеко от критических.
Ларюшин, прежде чем упал выполнил комплекс 4 или 5 раз, а до этого был полет днем и неоднократно в прдыдущие дни. Шла усиленная подготовка к очередному визиту очередного маршала, а так как наши окна выходили как раз на территорию аэродрома, все это происходило перед нашими глазами.
Обе катастрофы плюс предпосылка показали, что у Ка 50 есть опасная и пока не вылеченная болезнь, связанная с неожиданным выходом на закритические режимы из режима обычного полета.

2 Шурави
Все смешалось в доме Облонских, все обломалось в доме Смешанских.
Уважаемый Шурави, Вы не припомните, насколько часто вертолеты в Чечне (контртерористическая операция) применяли С-8 и как часто Штурмы или Атаку. Тот же Ка 50 в командировке произвел только 3 пуска Вихрей, а все остальное время использовали пушку или С-8, т.е площадное оружие.
С другой стороны, боевые действия в городе во время большой войны, при состоянии слоенного пирога, потребуют применения высокоточного оружия.
Все это говорит о том, что Ваша попытка классификации вертолетов только по типу применяемого оружия или по типу задач не совсем корректна.
На мой взгляд, единственно важным и в определенной степени определяющим облик вертолета условием может быть его применение либо в условиях абсолютного господства в воздухе при отстутствии у противника разветленной системы ПВО (противопартизанская война), либо в условиях борьбы за господство в воздухе и наличии у противника мощной и разветленной ПВО (полномасштабная война).
Но так как противопартизанская война в общем случае является лишь составной частью полномасштабной войны, создание вертолета тольо для борьбы с партизанами вещь может быть и интересная, но с точки зрения государства и армии абсолютно бессмысленная.

На слова уважаемого 022

Заслуженный мастер словесного пилотажа - человек, язык которого обладает всеракурсным вектором.

2 022

Как часто в Чечне применялись ракеты Штурм?
В нашем звене, где самый молодой оперетор был в должности 6 лет, производилось по 4 успешных пуска на борт за вылет. Домой ничего не привозили. Жаль не было дополниптельных направляющих, хотя о 8 пожалуй мало.
Очень эфективное оружие. С-8, увы точности нехватает.
Пушка, пулемёт, так тоже не в кайф зону поражения МЗА влезать.
Беда в том, что много было экипажей в других подразделениях, не обученных работать ракетами "Штурм" вообще.
Я уже не говорю, о одновременной стрельбе С-8 и "Штурм".

А на сегодняшний день большая потребность именно в противопартизанском вертолёте. Что не значит, что не нужны армейские.

>022:

А где выложено?
Я читал документ.

"постольку посколько показания любых аэронавигационных приборов ни в коей мере не могут вызвать критического сближения лопастей и схлестывания."
Параметры крена, угла атаки оценены из видеозаписи. Реальная информация - не обеспечивалась имеющимся оборудованием. К примеру угол крена, максимальная разметка 90гр, вертолёт вполне управляем на опр. режимах до 110 гр, превышение - нежелательные последствия.
А ощущения лётчика определяются не задним местом, и не спиной, - а внутренним ухом, которое в голове.

Для нечитающих повторяю - есть система ограничительных сигналов, смотреть на приборы она не обязывает, а предупреждает о границах дозволенного. Границы дозволенного Ка-50 выше принятых норм.

"при катстрофе Воробьева выполнялся ранее неоднократно выполняемый комплекс, с одними и теми же фигурами."
Я для Вас приводил доступный пример с Аверьяновым, "с одними и теми же фигурами".
А Воробьёв был большим любителем выжать из машины всё, благо Ка-50 позволял много больше, к примеру, Ми-24.

P.S. Видеозапись полёта (кстати любительскую, несанкционированную) видели вообще?

выше был я

13Y,

Аверьянов в Бурже недооценил высоту и вместо 3-х витков попытался сделать 4-й, о чём он сам честно и рассказал. Думал, что высоты еще хватит. Так что сравнение его пилотажа с Воробьёвым не совсем уместно.
022 правильно говорит про обе катастрофы Ка- оба пилота погибли, выполняя те фигуры и маневры, которые уже неоднократно делали.

to Valti и 022

Да ну, уважаемые люди. Так авторитетно рассуждаете. А может, Вы в состав комиссии по расследованию катастрофы входили? Или акт читали?
Я понимаю, что авторитетный треп в курилке МВЗ или Торжка - это источник информации. И если бы его излагал т. 001 или Александр Булах - то все было бы нормально. Но Вы, как люди пользующиеся авторитетом могли бы воздержаться от пересказа слухов.
Теперь о пусках Атаки в Чечне. Я хорошо знаком с людьми, которые во вторую Чечернскую активно применяли Атаки в горах. Успешно. И эффективность достаточно высока.