С сайта мелкософта:

Minimum System Requirements
Windows XP SP2 / Windows Vista
Processor: 1.0 Ghz
RAM: Windows XP SP2 - 256MB, Windows Vista - 512MB
Hard Drive: 14GB
Video Card: 32MB DirectX 9 compatible

Реально желательно иметь СPU вроде Сore2Duo от 2000Мгц,
не меньше 1Гб памяти, ну, диск любой пойдет нормального объема,
и видеокарта - тут экономить нельзя никак, пойдет GeForce 8600GT
или аналогичный по уровню Radeon

Осторожно - системные требования!

На официальном сайте Microsoft Flight Simulator X не найти рекомендованных системных требований - только минимальные. Почему так? Ответ обескураживающе прост: на момент выхода игры нет систем, способных выдержать максимальные настройки графики.

Пожалуй, только Microsoft могла позволить себе выпустить игру под несуществующее еще железо. Конечно, добиться приемлемой скорости можно даже не на очень мощной машине, но при этом придется, фигурально выражаясь, 'пожертвовать хвостом', убрать все графические навороты - уменьшить плотность пейзажа, отключить автогенерацию, красивую воду, автомобили, 'свечение'... Кто же на такое пойдет? Многие, отведав тормозов MSFS X, выругались в сердцах и вернулись на MSFS 2004 до лучших времен.

Даже обладатели очень мощных (на конец 2006 года) компьютеров добиваются в игре приемлемого сочетания хорошей графики и устойчивого FPS с помощью очень сложного шаманства - с тонкой настройкой файлов, с уменьшенным разрешением объектов, дефрагментацией, игрой с автогенератором... и все равно над большим городом или аэропортом все усилия пропадают впустую - FPS провисает.

Придут новые системы и новые видеокарты. Через каких-то полтора года мы будем вспоминать эти мучения с улыбкой. А пока... посмотрите на рекомендованные системные требования. Это - приемлемый миниму

Осторожно - системные требования!

На официальном сайте Microsoft Flight Simulator X не найти рекомендованных системных требований - только минимальные. Почему так? Ответ обескураживающе прост: на момент выхода игры нет систем, способных выдержать максимальные настройки графики.

Пожалуй, только Microsoft могла позволить себе выпустить игру под несуществующее еще железо. Конечно, добиться приемлемой скорости можно даже не на очень мощной машине, но при этом придется, фигурально выражаясь, 'пожертвовать хвостом', убрать все графические навороты - уменьшить плотность пейзажа, отключить автогенерацию, красивую воду, автомобили, 'свечение'... Кто же на такое пойдет? Многие, отведав тормозов MSFS X, выругались в сердцах и вернулись на MSFS 2004 до лучших времен.

Даже обладатели очень мощных (на конец 2006 года) компьютеров добиваются в игре приемлемого сочетания хорошей графики и устойчивого FPS с помощью очень сложного шаманства - с тонкой настройкой файлов, с уменьшенным разрешением объектов, дефрагментацией, игрой с автогенератором... и все равно над большим городом или аэропортом все усилия пропадают впустую - FPS провисает.

Придут новые системы и новые видеокарты. Через каких-то полтора года мы будем вспоминать эти мучения с улыбкой. А пока... посмотрите на рекомендованные системные требования. Это - приемлемый минимум, при котором, возможно, удастся уговорить игру показывать 20 FPS (с временными падениями) на настройках выше среднего.

2Дима Володин: вы меня пугаете))))

"Хочу собрать новый П К, требование одно - денег не жалеть."

- ветка про пилотов на комп тренажере, а не про копмпы
- "отдайтесь" с фразой "денег не жалеть" в .... (даж не знаю как в америке называется компьютерные лабазы) менагер от счастья взвизгнет и будете владельцем крутой конфигурации ПК

А не пора ли устроить КУЛП FS?

BGP:
А живой 747 с симом не сравнивал?В базовом МФС есть 747-400.С твоим 744F разница есть?

А мы со знакомым, инструктором, соревновались, кто больше самолётов разобьёт. Он победил. Разбил 3 Сессны. А я только 2 Муни... Mooney - это самый весёлый самолёт в симе: у него есть прибор, показывающий температуру турбины... Вот только турбины у него нет.

Елки, какой сим, летайте в реале и будет вам щастье

Насчет проблем с железом и т.п. лучше обратиться к симмерам на авсим, в крайнем случае, на protu-154.com (кто летает на Ту-154), там должны помочь.

Аэропорт в Гималаях называется Лукла.

Довольно интересны полеты в Альпах на Цессне или Бичкрафте, визуально по ущельям, лучше на 2004-м симе. Там есть миссия. Да много интересных мест. Я даже в Антарктиде на барьер Росса на вертолете садился.
Чем хорош симулятор - позволяет из простой любознательности летать по миру, чтоб хоть представление иметь.

Что касается полетов в СМУ, то неплохо даже на Цессне по КГС, а уж на В-737 в директоре пожалуйста, только все настрой правильно. Нет проблем в штиль зайти в тумане 100 м. С боковым ветром по КГС труднее, но если стараться, то тоже получается. Это все 2002-й, ну и 2004-й тоже. А Х-версия у меня тормозная, долго грузится, устаешь ждать. А ведь 1 гигабайт!

и-д: для вертолета нужен джойстик, вращающийся вокруг продольной оси, это и есть педали. Дело в том, что левая рука все время работает РУД (шаг-газ), а правая перемещает вертолет во все стороны и одновременно может вращать его вокруг вертикальной оси.
На вертолетном симе очень помогает авиагоризонт: как только поймал горизонт, так висишь.
Для первоначальной тренировки лучше Белл, и сначала поставить его так, чтобы видел его сзади и чуть сбоку. Тогда можно со стороны понять порции управления и реакцию машины.
А уж потом садиться в кабину. Робинсон гораздо вертче. Зато хороша Аугуста, с убирающимися шасси, очень устойчива.

На самолете перед приземлением я нажимаю клавишу W, и тогда открывается полный вид, а внизу несколько приборов, которые, в принципе, на выравнивании уже не нужны. Зато очень хорошо видно приближение земли. На вертолете, кстати, так, с полным обзором, летать удобнее всего.

А через ворота летать трудно, потому что обзора нет, а деревья рядом. Надо запоминать маршрут, не разгонять сильно, все время контролировать авиагоризонт. Но все равно здорово.

Очень многое зависит от правильной, тонкой настройки симулятора опытным юзером. Мне очень помогает в этом профессиональный программист Ranger, дай Бог ему здоровья и скорее освоить Ан-24.

Удачи всем.

AIRMAN:
Ну как сказать, вот ты в реале вылетел из порта без флат плана.Что тебе будет за это?
Тож самое и в авсиме :)
Диспетчер будет орать благим матом, борты разводить подальше и талон вырежут ;)(посадят в бан на месяц другой :) )

Василий Васильевич, 1 Гб оперативки это уже прошлый век. Минимум 2, даже для фс9, для комфортной работы. О фсХ вообле молчу:)

To AIRMAN
"Такой вопрос: скачал Ан-2 а засунуть его в ФС не могу.Что делать?"

Все просто. Качали небось с avsim.ru?
Разархивируете файл в папку. Затем копируете файл с АН-2, не помню как он зовется,
в папку MFS2004/Аircraft и вуаля!

в самом низу таблички заданий нашел прохождение трассы для попадания в команду РЕД БУЛЛ-то которое без указателей.рекорд трассы 1 мин-11сек-кто нибудь смог побить?????

Нужно создать ветку "испытатели авиационных бортпайков" - я бы мог многое рассказать.

Раньше баловался X-Plane, решил перейти на МФС, при 1гб оперативы, Core 2 Duo 1.6ГГц, и встроенной ноутбучной видюхой - можно ли брать Х или ограничиться 2004?

Раньше баловался X-Plane, решил перейти на МФС, при 1гб оперативы, Core 2 Duo 1.6ГГц, и встроенной ноутбучной видюхой - можно ли брать Х или ограничиться 2004?

Лучше 2004

Я пару раз пытался MFS купить. Точнее держал его в руках и думал. И размышления оба раза заканчивались одинаково: ты до тошноты летаешь на живом самолёте по всему миру - с настоящей графикой и 100% физикой, маршрутами, связью и погодой, два раза в год с потом и кровью проходишь настящий тренажёр, full motion и с шикарной графикой - на хрена тебе MFS? Так и не купил. Зато с удовольствием летаю на авиамодельном тренажёре. Это вам не в кабине сидеть! Совсем другие навыки и ощущения. Да и практически необходимо, чтобы живую модель реже с планетой знакомить. Рекомендую авиационным энтузиастам. Не пожалеете (если, правда не в лом для начала выложить 300 баксов).

Не пожалеете (если, правда не в лом для начала выложить 300 баксов).


А что можно купить за эти деньги?
Спасибо

Ну, к примеру Real Flight G3.5. А вообще, настоящие спецы по радиомоделям тусуются на www.rcdesign.ru . Там лучше сову раъяснят.

2Арабский лётчик:
Спасибо большое.

Пробовал на МФС. Но не впечатлило. Видимо отсутствие пилотского опыта мешает "проникнуться".
Начал на ИЛ-2 штурмовик. Прикола ради. Оно конечно. Это игрушка и вообще в другом классе вещь. Но меня удивило. Почему меня поначалу сбивали все кому не лень? А некоторых никто сбить не мог? Я имею ввиду когда по сети игра. И только примерно через год, а то и два начинаешь понимать и перенимать тактику боя, его особенности и прочие премудрости.

Интересно было отрабатывать в онлайне групповой пилотаж! У нас пилотажная группа называлась "Сталинские Соколы". Все эти сетевые дела и различные пинги делают пилотаж в плотном строю вещью очень и очень сложной. Наверное в жизни еще сложней! Четверо человек из разных городов и даже стран слиты в один плотный строй. Это интересное ощущение и сложная работа.

А насчет воевать в симуляторе ИЛ-2 - это конечно совсем не настоящая война. Это игрушка. Тут никто не станет прекращать штурмовку или атаку самолета противника, если по нему вдруг зенитка лупит или еще какой супостат. В жизни одной близкой очереди было достаточно, чтобы противник ушел в сторону или вообще вышел из боя.
Но всеравно, когда по сети играют серьезные сквады и настоящие профи (несмотря на то что им бывает и по 15 лет) игра приобретает очень принципиальный и "вязкий" характер. Такое бывало и в реальных воздушных боях. когда в игре отключены внешние виды и нет маркера на карте - неплохо развивается навык работы с картой и ориентирами на земле.
Вобщем симулятор ИЛ-2 штурмовик (Забытые сражения) и т.д. - штука достаточно занятная.
Много можно о ней писать.

Забыл добавить извинения, т.к. я не пилот и осмелился написать в этом злом форуме сове скромное мнение о симуляторе! Так что извините! И не орите на меня ради бога!

Я тоже летал на симуляторах и продолжаю это делать с удовольствием.
Хочу сказать одно- это самый простой и дешевый путь обучения. Результат- мне просто дали ключи и конечно с права сидел инструктор, но весь полет по маршруту я сделал сам, от руления до посадки. Разница, конечно же, есть, но я все же считаю, что использовать сим- это хорошая возможность обучения, а называть дрочерами тех ребят, которые пытаются подняться в небо через сим это верх кощунства, тем более что не у всех есть возможность подняться в реальное небо.

Кстати современные требования к компьютеру очень высоки у симов. Случайно зашёл на сайт Иксплэйн (авиасимулятор)
www.x-plane.com Скачал демоверсию, так моя мощная машина потянула его на минимальных насиройках.
Честно говоря купился на картинки, думал там и вправду так красиво, как на сайте, но комьютер больше чем за тысячу уе не тянет на максимальных настройках.

А вот это напрасно. X-Plane к железу более неприхотлив чем MSFS X например.

По своему опыту скажу, что та динамика которая заложена в ИЛ-2 Штурмовик вполне сопоставима с МФС, а в чем-то ее превосходит. Реальный ЯК-18т показался мне после симы дружелюбней. Проблема была в правильности визуального захода на посадку. Реальное восприятие объема и пространства - это уже только практика реального полета нужна.

Очень трудно в MSFS- 2004 сажать F-18, угол тангажа при посадке слишком большой почти всегда ударяю хвостом о полосу а если добавляешь обороты происходит взмывания.

Для "Не хочу подписываться: "
Херня все симуляторы. Общие навыки и понятия, не более. Имею в этом деле большой опыт. Лень рассказывать.

017:

Для "Не хочу подписываться: "
Херня все симуляторы. Общие навыки и понятия, не более. Имею в этом деле большой опыт. Лень рассказывать.

23/12/2007 [00:19:07]

Понятное дело. Опыт то в чём имеете???? Поделитесь плиз, а мы послушаем может продолжим тему. С опытом не все тут конечно.

Не хочу подписываться:

...весь полет по маршруту я сделал сам, от руления до посадки...

А зачем тогда инструктор?

2 HobbyPilot
Как зачем, а кто радиообмен вести будет :) МВЗ то дело серьезное )
На самом деле я такого самолета и в глаза то никогда не видел, соответственно не знал его характеристики.Например, такого нюанса как выпуск интерцепторов в глиссаде перед посадкой.Все обучение во время полета.
А еще все 50 мин приходилось держаться за РУС левой рукой.Такого я даже в симуляторе никогда не делал :)

к FS-9 есть такое множество адонов как платных так и бесплатных которые меняют в корне то что там есть от дефолта у меня например на компе симулятор занимает больше 50 гплюс есть джойстик для вертолетов педали штурвал и руды и куча сценариев аэропортов по всему миру.так вот мое мнение не так уж много надо чтобы сделать у себя на компьютере из игры практически полноценный тренажер а учитывая что есть в продаже реальные кокпиты то практически не уступающий настоящим тренажерам.разве что нет чувства полета но технология работы на 99 % особенно на LEVEL-D на кнопках полная картина включая реальные схемы реальные SID STAR полностью реализованно ФМС неплохая на этом же уровне модель PMDG боинг 747 также боинг 737 от PMDG и от WILCO очень достойная модель ATR-
Один недостаток все платные модели.Но есть возможность у симеров и в интернете взять бесплатно.Из наших и причем бесплатных лидер это бесспорно ТУ-154.Что же касается базового так называемого дефолта то это по сравнению с тем что есть у многих кто увлекается симом просто детский лепет.Про FS-X пока ничего сказать не могу сырой и сравнивать если дефолт с дефолтом т.е. 2004 и Х то конечно Х покрасивей но не более всю прелесть симулятору дает не разработчик а вы сами путем установки дополнений и будет у вас белый дом в Вашингтоне И Статуя Свободы в Нью-Йорке и полярные станции и водопады и вулканы камчатки и высокогорные аэропорты Непала и тысячи интересных вещей.Вот даю ссылку на фришные сцены по всему миру.http://walhalla.mine.nu/fs2004.php
Кому будет интересно могу скинуть еще десятка два ссылок в основном иностранных сайтов.Есть и наши но немного.Дерзайте.
PS в летаю не только в симе но и в реале.Это для скептиков

У меня MSF-X и книжка по его использованию для обучения.

В реале Цессна-152 и Цессна-172 (из за причуд расписания приходится брать), в симуляторе родная ЦЕССНА-172S, докупленная Цессна-152 ну и используемый в книжке на первых стадиях Piper-Cub.

Естественно, педали и штурвал USB (вариант с мышью и клавой я бы даже не обсуждал, разве что для просмотра маршрута и навигационных навыков).

Книжка отличная, кстати - начинается с простых вещей на оном Кабе (чтобы не отвлекаться на приборы), а кончается инструментальными полетами на 172-й цессне.

Теперь наблюдения:
- (1) Компьютер. все что нужно этому MSF-X - это хорошая видеокарта. Ну и немного памяти. 1 ГБ уже много больше чем ему требуется. 2 корового пентюха-D купленного по принципу _хочу 2 кора, но скорость - чтобы подешевле было_ - хватает почти за глаза. А вот слабая видео карта - это смерть.

- (2) Польза есть и большая, особенно если в реале летаешь не каждый день. Причем влияние реала на симулятор видно невооруженным глазом, обратное наверняка есть (к примеру, ни разу не забыл ничего на паттерне - то бишь коробочке, хотя там полно действий) но понять его сложнее.

- (3) Все 4 самолета - 2 симовых и 2 реальных - РАЗНЫЕ. В том смысле, что симовый 152 отличается от реального 152, ну и так далее. Скажем, держит другие скорости, ведет себя с другими задержками. Но в целом они весьма похожи.

-(4) MFS явно не лучший симулятор. Куча огрехов, основные замеченные
всякие P факторы не во всех моделях правильные
неверно показывается скольжение - ведет себя похоже а показано неверно
в 172-й явно какие то странные реакции на управление. В 152-м реакции правильнее (очень похоже на реал) НО зато забыты такие вещи, как скажем P фактор (вообще его не тянет в сторону, то есть совсем). Тем не менее, если воспринимать это как еще 2 типа самолетов - весьма и весьма полезно (я уж не говорю про работу с кабиной, где оно полезно вдвойне).

- (5) Если взять по порядку (я не все там прошел, так как стараюсь все таки сильно не забегать вперед по сравнению с реалом а больше отрабатывать реальные вещи) то
* взлет - на 2 колесном шасси гемморой, на 3 так же как и в реале. Но в принципе этот гемморой быстро проходит, привыкаешь.
* маневры по ориентирам - видно намного хуже чем в реале, и в целом оно сложнее. Скажем, коробочка в реале всегда выходит коробочкой, а в виртуале - чаще кривым параллепипедом или еще какой то фиговиной (а главное каждый раз разная - в реале GPS показал, что 11 посадок по кругу - 11 прямоугольников так накладываются, что даже просто посчитать их количество не очень просто). То есть чтобы смотреть по сторонам - надо привыкать. Когда привык - разница сглаживается.
* выравнивание (Flaring) - разница с реалом большая потому как нет граунд эффектов или же они не такие, хрен знает... но четко видно, что по мере накатывания посадок качество оных на симе выросло на порядок (впрочем, так же и в натуре). Достоинство - можно посмотреть после посадки, как оно выглядело со стороны.
* сталлы всякие - странно но в симулятре неплохо. Тот же Каб загоняется в штопор и правильно из него выводится, ии более менее правильно показывается.
* слипы всякие - симулятор здорово врет, причем не модель аа именно сам симулятор. Движется самолет правильно, рисуется (и вид из него) неверно. Причем сильно неверно.
В итоге посадка с поперечным ветром очень не похожа на такую же в реале.
* емердженси - черт знает, но вроде планирует правильно. Очень полезно погонять в симе ситуации и посмотреть что выходит.

Мы летали с приятелем (у него PPL, я лишь сидел за штурмана) в горы. Я за день прогнал весь маршрут на симуляторе. Обнаружил массу неожиданных вещей. После в полете обнаружили их же (только уже ожиданные) и использовали. Холм торчащий в конце полосы, то что горы сливаются и неясно, перелетим вон ту гряду или нет (в итоге и в симе и в натуре просто пошли вдоль фривея), то что оная цессна конечно залезает на 10500 футов, но так нехотя, что лучше бы и не надо, и многое другое... Оказалось весьма полезно. Аналогично и в свой деревне - все ориентиры удалось найти и пристрелять в симе, тоже полезно.

Так что штука очень полезная, но
- реальное управление а не кнопками - обязательно
- динамику все таки полность не передает
- MSF не лучший сим, но зато распространенный (и под него есть модели всего что только можно)
- использовать нужно с умом.

Alex R, ваше сообщение надо куда-нибудь сохранить и как только начнётся холивар по поводу симов и прочие "посадит ли симмер самолёт", то сразу обращаться к тому, что вы только что написали. По-моему, очень хорошие примеры и выводы правильные. Жаль, что не у всех есть возможность это понять и ощутить.

А я экраноплан "Лунь" скачал к себе в MSFS-X, поставил его на Москву-реку и отжёг мимо Кремля!Правда исход был фатальным(Большой каменный мост помешал):(((

Я в х-plane фюзеляж цессны растянул до размеров чтобы он закрыл собой крылья, что самое интересное , летает эта тарелка.

У меня почему-то цессну на Красную площадь посадить не получается:постоянно crash:(

Господа! НЕ уж то вас не задолбали разговоры "посадит - не посадит" Если ваш IQ выше чем у Джо... то должны осозновать что сим это лучше чем ни чего и элементарные навыки навигации, техническую инфу можно усвоить хотя бы в качестве ознакомления да и просто научиться получать эстетическое удовольствие от полета и процедур с ним связанных, ведь хорошо летать сможет только тот кто влюблен в небо( и вертуальное тоже), для кого самолет эта некая субстанция (образно;)), а не кусок железяки, а "посадить" сможет любой былобы желание, некоторые способности и навыки , вопрос КАК? надо уважительно относиться к этому!!! ДОБРЕЕ надо быть господа , добрее...

Для желающих понастольжировать лучший вариант MSFS2004, только дефолтные самолеты полная ерунда. Из всего, что накачал, самое приемлимое оказались Foker F 70 и Ту 134. Тушка сделана с любовью, за что большое спасибо создателям. Качать можно с avsim.ru Придется потратить довольно много времени, что бы разобраться с самим симулятором и процессом установки моделей. А дальше заправка, флайт план, реальная погода с интернета и вперед даже с начальными знаниями английского радиообмена. Вот только без тормозов с максимальными настройками сим работает на Core 2 7550 и видюхе 8800. Ну а для тех, кто летал по миру сим просто чудо...

...и конечно Ту-154м (б2) РТ респект

Сергей П.:

BGP:
А живой 747 с симом не сравнивал?В базовом МФС есть 747-400.С твоим 744F разница есть?

21/12/2007 [23:27:04]

Не пробовал-не интересно...Но во Франкфурте на 22-ю правую тоже с 3-го захода...Судьба-)))

А что за Ту-134? Прям панель есть и всё такое?

А кто юзает ИЛ-2 штурмовик-забытые сражения? Что так мало отзывов? Может из тех кто повоевал? Штурмовики например?

ИЛ-2 хорош именно в сети.
Arsiz:
На авсиме нет ни одного достойного самолета так как там все бесплатное.конечно по сравнению с дефолтом это круто но полный отстой с платниками не совсеми конечно а с теми которые упоминались выше 767 747 737 ATR ну и ТУ 154 единственная достойная бесплатная модель.Очень неплохая модель но довольно дорогая это конкорд

Вы лучше скажите насколько реальность соответствует с вируальностью? Вот я летаю в FSX ну иногда сажаю иногда хм мдя жалко пассажиров но вопрос в том насколько полет соответствует реальности. Я пытался понять с помошью боковых видов и понял что что то не так ну не сходятся мои ошушения как пакса около илюминатора с видением этого же в симе. А как пилоты ?

2Аноним:

А что за Ту-134? Прям панель есть и всё такое?

и панель есть и все такое тоже!!!Даже по салону походить можеш...

пацанчик:

Вы лучше скажите насколько реальность соответствует с вируальностью? Вот я летаю в FSX ну иногда сажаю иногда хм мдя жалко пассажиров но вопрос в том насколько полет соответствует реальности. Я пытался понять с помошью боковых видов и понял что что то не так ну не сходятся мои ошушения как пакса около илюминатора с видением этого же в симе. А как пилоты ?

а ты не пробывал пальцем трахаццо?
а потом сравнить ащющенья с традицыонным способом

фпечатляет...

У пилотов , что другие глаза? Как ощущаеш так и есть, ну не достиг техническийй прогресс еще такого что бы полностью передать ощущения от полета! Кстати MSFS X еще сыроват , советую проаддоненный FS2004 (мое субьективное мнение)

Не в обиду, но у пилотов действительно другие глаза. В училище бывало списывали прошедших все ВЛК, дошедших до полетов, но так и не вылетевших самостоятельно - не "видели землю".