Только неплохо бы предложить процедуру контроля выполнения требований по актуализации эксплуатационной документации. Ответственность ведь за безопасность полетов по ИКАО у государств регистрации ВС и эксплуатантами этих ВС совместная. В том числе при передаче этой ответственности по 83 бис.
Смотрю, а основная мысль: что хотим то и делаем и не сметь нас контролировать неуклюжему государству!

Во-первых, требований по актуализации документации много, Вы какое именно имеете ввиду? Навскидку могу сказать, что процедуры ведения системы документации по БП в нашей компании такую актуализацию предусматривают и выполняются. И актуализация к сверке не имеет отношения. Актуализация - приведение документа к современному виду, выполняется во всём мире одинаково путём внесения изменений, о чём говорит даже упоминавшийся мной тут ранее п. 11.1 Annex 6, part 1 (для примера) в отношении РЛЭ (AFM, в современной трактовке Приложения 6, да простит меня Учёный). Сверка - метод контроля за документами. Этот метод может быть разным. Нормативно для разных стран он не установлен и ответственность за содержание AFM несёт только государство регистрации, поскольку утверждение AFM (у нас, соответственно, сверка РЛЭ) входит в процедуры поддержания лётной годности ВС.
Статья 83bis во всех этих процессах ни при чём, так как ответственность за AFM (РЛЭ) государство регистрации по этому соглашению никому не передаёт, по крайней мере, мне таких случаев неизвестно, а значит и в соответствующих соглашениях передача этой функции не обозначается.
Насчёт неуклюжего государства. Это вопрос филосовский. По крайней мере для меня, государство - это в первую очередь я. И всю ответственность за свои решения и их последствия я полагаю правильным принимать на себя, а не кивать в сторону некорого там высшего государства, которого никто никогда не видел вместе с его интересами, но которое очень модно отстаивать и защищать. Особенно в том случае, если ничего другого конкретного делать то особенно и не умеешь. Поэтому хочу иметь дело с уклюжим государством, а точнее с его компетентными и профессиональными представителями, а конкретно с вами всеми. И делать, действительно, хочу то, что считаю нужным, так как я не идиот, и мне нужно зарабатывать деньги, а если я буду летать небезопасно или некомфортно, то я не заработаю ничего и хочу, чтобы государство мне в этом вопросе содействовало или не мешало, а не вгоняло в какие то придуманные рамки, которые неудобны никому кроме проверяющего контролёра. Но ведь живём то мы не для него, не правда ли?

Alan Smithee:
К сожалению компетенция работников АК и госорганов практически одинакова, поэтому желание иметь дело с компетентными представителями это или гордыня, или плевок в зеркало.

Сверка это единственный способ проверки выполнения процедуры актуализации всех экземпляров документа.

К сожалению компетенция работников АК и госорганов практически одинакова, поэтому желание иметь дело с компетентными представителями это или гордыня, или плевок в зеркало.


Ну почему же "к сожалению"? Такое положение вещей - это идеал. И гордыня здесь ни при чём, я же не говорю, о том, кто компетентнее, а кто менее компетентен. Я говорю о том, что хочется иметь дело с теми кто тебя понимает (как известно из классики, это и есть состояние счастья), поддерживает, хочет помочь. Вот это, к сожалению, редкость.
Ну и позволю себе заметить, что компетенция различных сотрудников в различных вопросах - есть понятие неоднородное и колеблется в достаточно широких пределах. И не всегда тебя могут или хотят понять, помочь, научить.



Сверка это единственный способ проверки выполнения процедуры актуализации всех экземпляров документа.



Единственный способ проверки выполнения процедуры актуализации всех экземпляров документа - это не сверка, а своевременное внесение изменений в него. Какая связь между сверкой и актуализацией?

Какая связь между сверкой и актуализацией?

Повторяю. Это единственный способ проверки выполнения процедуры актуализации.

Я говорю о том, что хочется иметь дело с теми кто тебя понимает (как известно из классики, это и есть состояние счастья), поддерживает, хочет помочь. Вот это, к сожалению, редкость.

Любая проверка проводится в том числе с целью оказания помощи. Проверка осуществляется на месте, помощь в приказе! :)))

Alan Smithee
...процедуры ведения системы документации по БП в нашей компании такую актуализацию предусматривают и выполняются. И актуализация к сверке не имеет отношения...

Можно это дело и сверкой назвать, но важно понимать кто и зачем это делает. Идея этого дела - внесение применимых (к парку эксплуатанта) изменений AFM в РПП (FCOM) эксплуатанта. Буржуи для этого обязаны создать систему получения, анализа бюллетеней и пр. поставщика ВС, а также - принятия решений по их внесению в РПП или - не применимости.
Соответственно, контрольный экземпляр документации, по которой летают, "образуется" именно у эксплуатанта и "сверять" с ним надо уже тот комплект, который стоит у чиновника в САА. Т.ч. пусть заключают договоры и в очередь к эксплуатантам на сверку, сукины дети ;-))

Ученый:
Уже ближе к теме. Только давайте договор госвластей с эксплуатантом назовем предписанием о приостановке сертификата. :)))))

2 Аноним:
///давайте договор госвластей с эксплуатантом назовем предписанием о приостановке сертификата

Тогда принудительный договор эксплуатанта с уполномоченной авиавластью организацией на проведение сверки давайте назовем узаконенным вымогательством.

Аноним:
Тогда принудительный договор эксплуатанта с уполномоченной авиавластью организацией на проведение сверки давайте назовем узаконенным вымогательством.

+50000

Неправильно. Это называется частно-государственным партнерством. Самое интересное в этом то, что официально государство само денег не берет, ему стабфонда хватает, а привлекает правильную организацию.

Ну вот, процесс кажется уже пошел. Нынче на семинаре в МАК представитель АВС рассказал про реальный опыт написания и утверждения части В РПП как "компанейского" РЛЭ для экипажа. Сами разработали на основе утв. AFM от Боинга и с оглядкой на несколько примеров (посмотрели как у некоторых европейских а/к сделано), потом утвердили в Ространснадзоре и работают. Эталон (точнее контрольную копию) держат сами (то есть предоставляют его/ее Ространснадзору). Таким образом все развивается по классике права: складывается (в отсутствие пока полного нормативного регулирования) деловая практика, остается ее осмыслить и облечь в нормы и правила

Ну и прекрасно. Остаётся только удивляться через сколько препонов надо пройти, чтобы прийти к простым и правильным вещам.

...Остаётся только удивляться через сколько препонов...

Наши люди легких путей не ищут :-)