lpt-1:
Только после вас

я в отличие от вас бред про
1 заход по системе FMS,
2 сдвиг ветра на высоте 160-170 метров над дном оврага
не писал,
а то что вы профан так это факт, ваше любительство и дилетантские рассуждения вполне допустимы ,

Victor N.:

2 lpt-1:

Читайте в оригинале:


10:30:45, 1 10:30:50, 7 2П Najgorsze tam jest, że jest dziura, tam są chmury i wyszła mgła.

ТУЧИ там. ТУ-ЧИ. Да еще и туман появился.

Где Вы жопу-то нашли? :-)))
***********

А чего не весь "оригинал" перевел?
Полный перевод (от Гугла):
"Хуже всего, что там есть дыра, Есть облака и туман пришел"

Так что такое все ж таки "дыра" в данном контексте? Неужели "ТУ-ЧИ"? LOL!



Ты стенограмму открой, там для тебя уже перевели всё:

10:30:45, 1 10:30:50, 7 2П Самое плохое, что там есть дыра, ТАМ ТУЧИ и появился туман.

"Дыра" - это либо овраг, либо женский половой орган, упомянутый экипажем Як-40 выше:

"... to pizda tutaj jest ..."

Victor N.:

2 lpt-1:

Читайте в оригинале:


10:30:45, 1 10:30:50, 7 2П Najgorsze tam jest, że jest dziura, tam są chmury i wyszła mgła.

ТУЧИ там. ТУ-ЧИ. Да еще и туман появился.

Где Вы жопу-то нашли? :-)))
***********

А чего не весь "оригинал" перевел?
Полный перевод (от Гугла):
"Хуже всего, что там есть дыра, Есть облака и туман пришел"

Так что такое все ж таки "дыра" в данном контексте? Неужели "ТУ-ЧИ"? LOL!



Ты стенограмму открой, там для тебя уже перевели всё:

10:30:45, 1 10:30:50, 7 2П Самое плохое, что там есть дыра, ТАМ ТУЧИ и появился туман.

"Дыра" - это либо овраг, либо женский половой орган, упомянутый экипажем Як-40 выше:

"... to pizda tutaj jest ..."

lрt-1. Из примера срабатывания перегрузки видно, к чему может привести увеличение Vу снижение от расчетной при снижении по глиссаде (это для тех кто в теме).Желающие могут себе нарисовать график зависимости потери высоты от верт.скорости снижения в глиссаде ;-).

"... to pizda tutaj jest ..."

а в стенограмме перевод
"тут полный каюк" - так что перевод имеет ошибки

to lpt-1

"Посадки, не захода. Протасюк решения о ПОСАДКЕ не принимал. Минимум не нарушил и никакой ответственности за НЕПРИНЯТОЕ решение не несет."

"Нет пока никаких оснований говорить о том, что КВС выполнял посадку. Ни одного доказательства этому нет."

Сколько можно нести охинею, гражданин психбольной?
Это что по вашему как не решение о посадке?!

10:32:58, 9 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.

Забавно, что Вы, чудак, этого не понимаете.
ч просьба заменить на м.

lpt-1:
FMS, управляющая снижением через АБСУ - это один вариант. Выдерживание глиссады, сформированной FMS, в штурвальном режиме или "колесиком" - это второй вариант.


Учитывая Ваше

"Автоматического управления в продольном канале по FMS не было с вероятностью 99%. Но выдерживать глиссаду по FMS КВС мог. Хоть штурвалом, хоть задатчиком тангажа (в терминах советских пилотов - "колёсиком")."

то первый вариант можно отбросить и оставить второй: Выдерживание глиссады, сформированной FMS, в штурвальном режиме или "колесиком" .

Поскольку и отключение АБСУ видим над БПРМ, то штурвальный режим тоже отпадает.

ВЕРНО ?

to lpt-1

"Посадки, не захода. Протасюк решения о ПОСАДКЕ не принимал. Минимум не нарушил и никакой ответственности за НЕПРИНЯТОЕ решение не несет."

"Нет пока никаких оснований говорить о том, что КВС выполнял посадку. Ни одного доказательства этому нет."

Сколько можно нести охинею, гражданин психбольной?
Это что по вашему как не решение о посадке?!

10:32:58, 9 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.

Забавно, что Вы, чудак, этого не понимаете.
ч просьба заменить на м.

to lpt-1

"Посадки, не захода. Протасюк решения о ПОСАДКЕ не принимал. Минимум не нарушил и никакой ответственности за НЕПРИНЯТОЕ решение не несет."

"Нет пока никаких оснований говорить о том, что КВС выполнял посадку. Ни одного доказательства этому нет."

Сколько можно нести охинею, гражданин психбольной?
Это что по вашему как не решение о посадке?!

10:32:58, 9 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.

Забавно, что Вы, чудак, этого не понимаете.
ч просьба заменить на м.

Finder:
Забавно, что Вы, чудак, этого не понимаете.
ч просьба заменить на м.

К сожалению этот чудак все понимает, а забавно, что столько неглупых (надеюсь) авиаторов так легко играют роли отведенные этим чудаком в его же спектакле.

Н-да ... 10 дней меня не было, а воз все там же...
У меня есть предложение. Раз "локомотив" ветки все знает и при этом легко обвиняет в некомпетентности незнакомых ему опытных пилотов и диспетчеров, пусть обнародует СВОЮ версию. Так сказать отчет "О предварительных результатах расследования катастрофы самолета Ту-154 бортовой номер 101 Республики Польша" в редакции lpt-1. Со всеми характеристиками: предполетная подготовка, полет, снижение, заход и финал. С указанием технического состояния самолета, аэродрома и т.д., анализом метеоусловий и того, что происходило на борту. Естественно, опираясь на имеющиеся документы и стенограмму.
Вот сразу и будет всем все ясно. И ветку можно закрыть :)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Главное - здесь: "Не надо заколачивать гвозди компьютером. Железо должно работать вместо рук летчика, а мозг - управлять железом".


1.Ершов Вам не авторитет-не упоминайте всуе его имя, это раз



Не говорите, что мне делать... :-)

Ершов авторитет в том, в чем он разбирается. Его скоропалительные выводы по обсуждаемому случаю сослужили ему плохую службу. Не нужно было так спешить облить грязью экипаж.


Sergei Ivanovich:

По ОСП, РСП, РСП\+ОСП, визуальный заход-автоматического захода быть не может по определению. Использование автопилота, АТ, вкупе или раздельно также не предусмотрено.



Я потому и спрашивал у Вас выше, как у специалиста - по какой системе заходили поляки. Вы ответить не смогли. Зачем же сейчас фантазировать? Неужели Вы считаете, что Протасюк вообще не соображал, что делает? КВС уверенно заходил с включенными АП и АТ, да еще и уходить собирался "в автомате".

Я понимаю, что Вы оперируете только своим субъективным опытом. Но в данном случае он Вам скорее мешает.


Sergei Ivanovich:

Да и если терминологию, приводимую В.В.Читать правильно, а не так, как Вы интепретируете, то там говорится о СНИЖЕНИИ, а не о заходе на посадку(посадка в автомате исключена для ТУ-154, настаивать не будете?)Вы вторгаетесь в область где никогда не присутствовали в качестве оператора, но при этом пытаетесь делать умозаключения выше своего понимания темы, о которой ведёте диалог!



Откуда Вам знать, где и когда я присутствовал? Вы всё время срываетесь и переходите на личности. Зачем?

Я ни слова не сказал о возможности автоматической посадки на Ту-154... Вы сами за меня что-то додумываете, приписываете свои домыслы мне и снова пытаетесь обсуждать мою персону. Какой в этом смысл? Затроллить Вы меня не сможете, а имидж себе основательно подпортите.


Sergei Ivanovich:

Заход в автомате рекомендуется в СМУ(по ИЛС), согласен



Вот видите... Хоть в чем-то согласны, уже прогресс. :-)


Sergei Ivanovich:

но это не есть ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА, можно его выполнять в директорном режиме, используя штурвальное управление.



Согласен абсолютно. Я ведь нигде не говорил ничего про заход в автомате. Вы заметили? :-)


Sergei Ivanovich:

Заход с использованием АВТОПИЛОТ \+ АВТОМАТ ТЯГИ, считаю заходом по понятиям, а не по Руководству, о чём и писал ранее.



Проблема в том, что Вы в глаза не видели РЛЭ польского борта и списка дополнений/изменений к нему.


Sergei Ivanovich:

Ну, а порядок снижения, захода и пр. определяет КВС на предпосад.подготовке.Его право выбрать систему захода, исходя из соответств.условий и это не обязательно должно быть АВТОМАТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЗАХОДОМ.



Снова правильно пишете... Так держать! :-)


Sergei Ivanovich:

И вообще не понимаю-недавно топтались по славному имени В.В., а теперь аргументируете в ссылке.Вы уж определитесь со своей "ориентацией"поконкретнее, плиз.! :):)



Я топтался по не вполне адекватной аргументации, а не по славному имени. Почувствуйте разницу, у Вас должно получиться.

Finder:
Забавно, что Вы, чудак, этого не понимаете.
ч просьба заменить на м.

К сожалению этот чудак все понимает, а забавно, что столько неглупых (надеюсь) авиаторов так легко играют роли отведенные этим чудаком в его же спектакле.

inder:
Забавно, что Вы, чудак, этого не понимаете.
ч просьба заменить на м.

К сожалению этот чудак все понимает, а забавно, что столько неглупых (надеюсь) авиаторов так легко играют роли отведенные этим чудаком в его же спектакле.

Прошу прощения за повторы.

zjn, этому не учат в авиации.

Sergei Ivanovich:

lpt-1:

Где Вы жопу-то нашли? :-)))



Вы в запале полемике теряете чувство юмора! Ставлю ещё смайлики, если на предыдущее не обратили внимание



Ничего не терял вроде. Вы на мои смайлики внимание не обратили просто. :-)


Sergei Ivanovich:

Пост про "разведчика"извиняюсь, забираю назад-не Вами написан, sorry!



Извинения приняты. :-)

2 sen:
А позвиздеть??? :):):)

Шутка, конечно, но готов присоедениться к Вашему предложению.

А то ведь мы его летать так научим, и угонит он самолёт куда-нибудь в садовое кольцо(учитывая ноеднозначное отношение к "советским"), а нам , пенсионерам отвечать за него!!! :):):)

У мення та же проблема, сорри.

kovs214:

lрt-1. Я на колесике на второй НЕ УХОДИЛ !



Спасибо.

Тогда объясните пожалуйста, зачем эту несуразицу должны были проделать поляки? :-)


kovs214:

Что было, там покажет расшифровка МСРП !



Согласен. Только нам её не покажут, расшифровку эту.

А Ершов и без расшифровки всё сразу понял. Опыт не пропьёшь! ;-)

Finder:

to lpt-1

"Посадки, не захода. Протасюк решения о ПОСАДКЕ не принимал. Минимум не нарушил и никакой ответственности за НЕПРИНЯТОЕ решение не несет."

"Нет пока никаких оснований говорить о том, что КВС выполнял посадку. Ни одного доказательства этому нет."

Сколько можно нести охинею, гражданин психбольной?
Это что по вашему как не решение о посадке?!

10:32:58, 9 КВС Заходим на посадку. В случае неудачного захода, уходим в автомате.



Нет, гражданин псих здоровый. Это не решение о посадке.

Попросите Сергея Ивановича, он Вам расскажет, где, как и когда РЕШЕНИЕ о ПОСАДКЕ запрашивается и объявляется.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Упрощаю вопрос: для чего второй пилот переводил контрольную высоту снижения в футы?


Но Вы же меня всё равно поправите, если я скажу , что снижались по футомеру?



Ну зачем же я буду Вас поправлять? :-)

Если снижались по футомеру (оригинально конечно...), значит штурман вслух высоту в футах диктовал? :-))))

А вдруг в этот момент второй пилот вводил контрольную высоту в FMS? Там только футы и мили, Сергей Иванович... Представляете? :-)

neustaf:

lpt-1:
Только после вас

я в отличие от вас бред про
1 заход по системе FMS,
2 сдвиг ветра на высоте 160-170 метров над дном оврага
не писал



Вы много другого бреда написали. Не по теме.

2 lpt-1:
Я понимаю, что Вы оперируете только своим субъективным опытом. Но в данном случае он Вам скорее мешает.

Извините, но СУБЪЕКТИВНЫМИ могут быть только Ваши утверждения о технологии работы экипажа в данном заходе, куда Вы ещё и второго пилота в АКТИВНО ПИЛОТИРУЮЩИЕ записали!
Разницу между СУБЪЕКТ и ОБЪЕКТ чувствуете?

Уж лучше напишите форумянам Ваше видение этой трагедии, а то действительно самолёт разобрали по винтикам, друг друга по косточкам, а ЧТО ВЫ ОТСТАИВАЕТЕ И ВИДИТЕ, так никто толком и не знает!

kovs214:

lрt-1. Из примера срабатывания перегрузки видно, к чему может привести увеличение Vу от расчетной при снижении по глиссаде. Желающие могут себе нарисовать график зависимости потери высоты от верт.скорости снижения в глиссаде ;-).



Так я и спрашиваю - Вы сможете нарисовать достоверный график, на котором с высоты 100 метров ВС ныряет вниз, и, снизившись с вертикальной скоростью больше 10 м/с на 15 метров ниже уровня торца полосы, резко переходит в набор высоты, практически без просадки? :-)))

2 lpt-1:
А вдруг в этот момент второй пилот вводил контрольную высоту в FMS? Там только футы и мили, Сергей Иванович... Представляете? :-)

А вдруг это была прерогатива и обязанность штурмана-работать с ФМС..., представляете? :):):)

TO SEN:
...отчет "О предварительных результатах расследования катастрофы самолета Ту-154 бортовой номер 101 Республики Польша" в редакции lpt-1.
..........
Вот сразу и будет всем все ясно. И ветку можно закрыть :)

На ресурсе, который Вы нам указали, автор этой ветки lpt-1, там столько
версий "наваял", что мало не покажется. Желтые польские СМИ просто "локти от
зависти кусают". Но их сюда написать он не может - морду набьют сразу.:-))))
Вот тут он и вертится "как вош на гребешке" пытаясь что-то изобразить.
Клонов тут подключил, а не выходит ничего. Возят его тут "мордой по столу"
как хотят, "лестных" характеристик нахватал - на 10 лет вперед. Пусть
"кропает" и дальше, хоть плохое, но все же развлечение.:-))))

wwIIp:

lpt-1:
FMS, управляющая снижением через АБСУ - это один вариант. Выдерживание глиссады, сформированной FMS, в штурвальном режиме или "колесиком" - это второй вариант.


Учитывая Ваше

"Автоматического управления в продольном канале по FMS не было с вероятностью 99%. Но выдерживать глиссаду по FMS КВС мог. Хоть штурвалом, хоть задатчиком тангажа (в терминах советских пилотов - "колёсиком")."

то первый вариант можно отбросить и оставить второй: Выдерживание глиссады, сформированной FMS, в штурвальном режиме или "колесиком".



Можно.


wwIIp:

Поскольку и отключение АБСУ видим над БПРМ, то штурвальный режим тоже отпадает.

ВЕРНО ?



Почти. Управление "колесиками" - это по сути тоже штурвальный режим. :-)

Finder:
zjn, этому не учат в авиации.

Этому учит жизнь, бесполезно спорить с человеком непонимающим проблему, но зато в совершенстве владеющим демагогией, тем более на форуме. Если людям связанным с авиацией отлично видно "ху из ху", то в глазах неспециалистов уважаемый "локомотив" выглядит Д"Артаньяном на сто процентов, а некоторые из нас, извините, обтекают. Чего он и добивается. Вопрос, зачем?

Finder:

Прошу прощения за повторы.

zjn, этому не учат в авиации.



В авиации многому не учат.

2 lpt-1:
(сообщение для kovs214)
Я уверен, что Вы без бортинженера и второго пилота со всеми своими знаниями и опытом далеко в одиночку на Ту-154 не улетите.

Вы плохо знаете СОВЕТСКИХ ПИЛОТОВ!.Почитайте ветку про Африку, там пишется, что СОВЕТСКИЕ ПИЛоТЫ на ИЛ-76 вдвоём летали...! :):):)

system:TO

nonedub:
Просто никаких других, более-менее вменяемых, "версий" для отмазки РП Плюснина и РЗП Рыженко ни у lpt-1, ни у МАКа - нет. А время идет. В октябре истекут отведенные для расследования пол-года. Надо что-то выкатывать на гора, а жопу прикрывать и нечем...

Ладно, повторюсь еще раз.
По информации от источника близкого к комиссии по расследованию "действия ГРП были
признаны правильными и данные СОК это подтверждают". ...

nonedub-у не хочется видеть серьёзные различия с Протоколом бадания здаржения лётничего про польский CASA 2008г. Слишком много переписывать придётся :)

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Я понимаю, что Вы оперируете только своим субъективным опытом. Но в данном случае он Вам скорее мешает.



Извините, но СУБЪЕКТИВНЫМИ могут быть только Ваши утверждения о технологии работы экипажа в данном заходе, куда Вы ещё и второго пилота в АКТИВНО ПИЛОТИРУЮЩИЕ записали!



Вы фотографию консоли смотрели? :-)

Как насчет широких рукавов пальто, которыми польские праваки имеют обыкновение цеплять РУДы, пытаясь добраться большим пальцем правой руки до вожделенного "колесика"? Не передумали? :-)


Sergei Ivanovich:

Уж лучше напишите форумянам Ваше видение этой трагедии, а то действительно самолёт разобрали по винтикам, друг друга по косточкам, а ЧТО ВЫ ОТСТАИВАЕТЕ И ВИДИТЕ, так никто толком и не знает!



Интрига должна сохраняться как можно дольше. Всему своё время.

Sergei Ivanovich:
Вы плохо знаете СОВЕТСКИХ ПИЛОТОВ!

Рискну поправить, знать он может что-то и знает, но вот как это все происходит не понимает .

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
А вдруг в этот момент второй пилот вводил контрольную высоту в FMS? Там только футы и мили, Сергей Иванович... Представляете? :-)

А вдруг это была прерогатива и обязанность штурмана-работать с ФМС..., представляете? :):):)



Мы уходим от сути. :)

Второй пилот пересчитывал контрольную высоту в футы. Естественно, не для развлечения. Куда же они вводили эти футы, Сергей Иванович? :-)

Порадуйте хомячков, добейте меня уничтожающе правильным ответом.

2 lpt-1:
Откуда Вам знать, где и когда я присутствовал? Вы всё время срываетесь и переходите на личности. Зачем?

Вы пилот?

2 lpt-1:
Я ни слова не сказал о возможности автоматической посадки на Ту-154.

А я и не настаивал и не приводил в аргумент.Читайте правильно пост и обратите внимание на вопросительный знак!

zjn:

Finder:

zjn, этому не учат в авиации.



Если людям связанным с авиацией отлично видно "ху из ху", то в глазах неспециалистов уважаемый "локомотив" выглядит Д"Артаньяном на сто процентов, а некоторые из нас, извините, обтекают. Чего он и добивается. Вопрос, зачем?



Возможно, с благой целью? Чтобы некоторые из вас перестали, извиняюсь, обтекать... ;-))

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
(сообщение для kovs214)
Я уверен, что Вы без бортинженера и второго пилота со всеми своими знаниями и опытом далеко в одиночку на Ту-154 не улетите.

Вы плохо знаете СОВЕТСКИХ ПИЛОТОВ!.Почитайте ветку про Африку, там пишется, что СОВЕТСКИЕ ПИЛоТЫ на ИЛ-76 вдвоём летали...! :):):)



На заборах тоже много чего пишется (смайлики вижу). :-)

Однако ни за что не поверю, если Вы скажете, что в одиночку сможете выполнить рейс на Ту-154.

zjn:
Чего он и добивается. Вопрос, зачем?
----
Чего может добиваться больной?
Того же, чего добивались Качиньский и Ко, собираясь лишний раз поплясать на костях своих соотечественников, не имея достоверных данных, что поляки были убиты именно НКВД, а не немцами, хотя все факты говорят об обратном.
Чего он добивался? Чтобы Путин признал, чтобы именно НКВД их расстреляло. И он признал и извинился за это, несмотря на то, что не имел на это права.

Вот и лпт добивается того же. Всем ясно, что убил самолет экипаж + пара идиотов в кабине и один в салоне. Но этот чудик пытается пилотам-профессионалам доказать, что виноват кто угодно, но только не экипаж и не КВС. И цель этого флуда - признание пилотами, что виноват был РП и Россия как таковая.

lpt-1:
Почти. Управление "колесиками" - это по сути тоже штурвальный режим. :-)

===========

В этом "почти" и вся суть. Они тоже так решили, видимо.

Смотрите, ведь "колесико" с АТ легко осуществляют уход.

Колесиком задается тангаж ухода, при переходе самолета в кабрирование скорость падает,
АТ увеличивает режим вплоть до взлетного и ушли себе на нужную высоту.

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:
Откуда Вам знать, где и когда я присутствовал? Вы всё время срываетесь и переходите на личности. Зачем?

Вы пилот?



Нет, я не пилот. И не раз об этом прямо говорил.

Но у меня соответствующее авиационное инженерное образование, Сергей Иванович. И опыт работы на Ту-154 имеется достаточный. :-)

Все же повторюсь, откуда Вам знать, где и когда я присутствовал?

2 lpt-1:

А вдруг в этот момент второй пилот вводил контрольную высоту в FMS?

Второй пилот пересчитывал контрольную высоту в футы.

Так ВВОДИЛ или СЧИТАЛ ? А если СЧИТАЛ.то почему хлеб у штурмана отбирал? Или это в "ИХ"технологии записано, которая НАМ неизвестна, но которую Вы ЗАЩИЩАЕТЕ?

2 lpt-1:
Порадуйте хомячков, добейте меня уничтожающе правильным ответом.

SORRY, не порадую я Вас! Потерпите до полной расшифровки СПИ (в курсе, что это такое?)
P.S.:Если кто то и обидел Вас в пылу полемики, это не есть обязательно ВСЕХ называть ХОМЯЧКАМИ.Говоря словами Ваших друзей-подводников, Вы этим "спускаетесь"ниже плинтуса! :(:(:(

Finder:

zjn:
Чего он и добивается. Вопрос, зачем?
----
Чего может добиваться больной?
Того же, чего добивались Качиньский и Ко, собираясь лишний раз поплясать на костях своих соотечественников, не имея достоверных данных, что поляки были убиты именно НКВД, а не немцами, хотя все факты говорят об обратном.
Чего он добивался? Чтобы Путин признал, чтобы именно НКВД их расстреляло. И он признал и извинился за это, несмотря на то, что не имел на это права.



Это слова действительно нездорового человека. Неужели и Вы - тоже советский пилот? 8-( )


Finder:

Вот и лпт добивается того же. Всем ясно, что убил самолет экипаж \+ пара идиотов в кабине и один в салоне.



Вон оно чё, Михалыч... "Всем ясно". А мужики-то и не знали...


Finder:

Но этот чудик пытается пилотам-профессионалам доказать, что виноват кто угодно, но только не экипаж и не КВС. И цель этого флуда - признание пилотами, что виноват был РП и Россия как таковая.



Вызовите кто-нибудь санитаров "здоровому" человеку. :-)

Finder:
Вот и лпт добивается того же. Всем ясно, что убил самолет экипаж \+ пара идиотов в кабине и один в салоне. Но этот чудик пытается пилотам-профессионалам доказать, что виноват кто угодно, но только не экипаж и не КВС. И цель этого флуда - признание пилотами, что виноват был РП и Россия как таковая.

Про политику, ну ее в пень. Виновных пусть определяет прокурор. У нас пока есть только
-СМУ
-исправный в полете борт
- и "яма"
Вывод, по анологиям, конечно, напрашиваетс сам, но всеже хочется иметь параметры.

При выполнении каких условий АБСУ переходит к исчислению высоты по показаниям РВ-5 и что при этом проверяется ?

wwIIp:

lpt-1:
Почти. Управление "колесиками" - это по сути тоже штурвальный режим. :-)

===========

В этом "почти" и вся суть. Они тоже так решили, видимо.

Смотрите, ведь "колесико" с АТ легко осуществляют уход.



Не пишите глупостей. Работу АТ в режиме "Уход" Вы себе как представляете?


wwIIp:

Колесиком задается тангаж ухода, при переходе самолета в кабрирование скорость падает,
АТ увеличивает режим вплоть до взлетного и ушли себе на нужную высоту.



Это даже не смешно. Грустно читать подобное. "Тангаж ухода задается колёсиком"... Сергей Иванович, услышав такое, упадёт в обморок. :-)

Хирург решил сделать операцию по пересадке сердца без наркоза, без аппарата искусственного дыхания, без медикаментов, без скальпеля кухонным ножом.
Ассистенты - заведущий аптекой и зав отделением венерологического диспансера.
Рекомендации - по телемосту от профессионального врача-анестезиолога.
Вопрос - почему умер пациент?
Здесь почему-то пытаются найти ответы в том, что нож был плохо заточен, резать надо было не там, врач по телемосту неправильно давал рекомендации...
Но ответ то один - резать так нельзя.

lpt-1:
Не пишите глупостей. Работу АТ в режиме "Уход" Вы себе как представляете?
=====
Зачем мне сейчас представлять то, что не могло быть задействовано ?

---
Lpt-1:
Это даже не смешно. Грустно читать подобное. "Тангаж ухода задается колёсиком"... Сергей Иванович, услышав такое, упадёт в обморок. :-)


Сергей Иванович не читал РЛЭ, специально написанное под "крутых пилотов" и для "продвинутого пепелаца", вы же сами сказали
- "Проблема в том, что Вы в глаза не видели РЛЭ польского борта и списка дополнений/изменений к нему." :))

А не выключая автоматику какие средства им еще доступны для "уходим в автомате" ??

(1% мы уже не рассматриваем, помните ? )

2 lpt-1:
Однако ни за что не поверю, если Вы скажете, что в одиночку сможете выполнить рейс на Ту-154.

В одиночку-нет, с Вами-да!
Ну, а по правде-давайте не развивать флуд ещё и на эту тему, ведь если Вы инженер, да ещё и с авиационным образованием, то и вопросов таких задавать не должны по определению!

Ну и про пилотов и авиационных инженеров. Нисколько не сомневаюсь в Вашей правдивости о Вашей же специальности, но заметьте, каждый в своей области должен знать и отвечать за свои знания.
Я в своей области ответил-отлетал своё, освоил четыре типа, имею безаварийный налёт(т.е.никого не убил и технику, вверенную мне-не поломал).Считаю, что свою работу выполнил на оценку "пять".Может это, в частности, потому, что летал не по ПОНЯТИЯМ, а старался придерживаться определённых правил и нормативов, не выходя за рамки разумного даже тогда, когда ситуация требовала отступлений от правил.Уверен, что большинство летавших поступали так же, иначе бы шансов на общение с Вами сегодня было бы гораздо меньше!
Так вот, к чему я всё это? К тому, что НИКОГДА не полезу со своим уставом в чужой монастырь.Расшифровываю-не зная специфики Вашей работы, не буду её АНАЛИЗИРОВАТЬ, да ещё и на уровне самого верха этой специфики.
С чего я делаю своё УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ о причастности экипажа к трагедии?
На основании того, что случай это не первый в авиации и он типичен.ТУМАН и ПРЕЖДЕВРЕМЕННОЕ СНИЖЕНИЕ на конечном участке захода сопутствуют в большинстве случаев таких событий.Самолёт их не убивал.Они принимали решение на вылет, выполняли полёт, анализировали погоду и заходили на посадку.Возможно это был не их день, возможно стресс очень сильный случился(вы же не знаете что такое "тремоло" в ногах после сложного захода и посадки!?), возможно страха не имели(или потеряли), ибо недаром "нормальные герои всегда идут в обход".Недостаток опыта-ДА.Вы меня в этом не переубедите, ведь это не тот самолёт, на который "сел и полетел".Были ли у них подобные заходы в реале? Сильно сомневаюсь..., а Вы знаете?
Вот вкратце всё что хотел сказать, может несколько сумбурно, звиняйте!

Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

А вдруг в этот момент второй пилот вводил контрольную высоту в FMS?

Второй пилот пересчитывал контрольную высоту в футы.



Так ВВОДИЛ или СЧИТАЛ ? А если СЧИТАЛ.то почему хлеб у штурмана отбирал? Или это в "ИХ"технологии записано, которая НАМ неизвестна, но которую Вы ЗАЩИЩАЕТЕ?



Я никого не защищаю, когда Вы это поймете наконец?

Второй пилот пересчитывал указанную диспетчером контрольную высоту снижения ИЗ МЕТРОВ В ФУТЫ!

Вас, как опытного пилота, я спросил - ЗАЧЕМ?

Вместо внятного ответа я получил одни вопросы. Это по факту.


Sergei Ivanovich:

2 lpt-1:

Порадуйте хомячков, добейте меня уничтожающе правильным ответом.



SORRY, не порадую я Вас! Потерпите до полной расшифровки СПИ



Спасибо за честный ответ.


Sergei Ivanovich:

P.S. Если кто то и обидел Вас в пылу полемики, это не есть обязательно ВСЕХ называть ХОМЯЧКАМИ. Говоря словами Ваших друзей-подводников, Вы этим "спускаетесь"ниже плинтуса!



Хомячками я называю отдельных персонажей, ничего не понимающих в обсуждаемой теме, но активно подгавкивающих "седым отцам". :-)

Это что касается "друзей-хомячков". Относительно "друзей-подводников", Вы снова заблуждаетесь, приписывая их мне. :-)

Finder:
Но ответ то один - резать так нельзя.

Это бесспорно, но повторю слова комэски моей лейтенантской молодости "Движки крутятся, управление работает - хороший командир обязан садиться"