Переходим в Часть 60.

Насчет военных руководителей зря переполошились. Правильное решение.
ИМХО, будь моя воля, я бы еще в каждую смену ввел по дембелю, в каждом дипетчерском зале поставил бы по тумбочке, у которой наряд по очереди заставил бы нести КРС центра ОВД. И денег надо только на тумбочку, и надежность ОВД повысилась бы. Думать надо!

сюда переехали:
http://www.avia.ru/forum/3/9/6 ...

Аноним:

Друзья!
Что вы запаниковали!
Все эти полкаши - без 5-ти минут ГРАЖДАНСКИЕ!!!
Успокойтесь, совсем скоро прийдёт счасте - Они станут граждане как и вы, находящиеся в запасе, потому как почти все перехаживают (за исключением одного молодого из Уральского ОМ УФАНС) и наверняка документы на увольнение в запас уже давно находятся в МО. А пока, формально, действующие военнослужащие, поэтому и назвали обтекаемо - кандидаты.
вОТ ИНТЕРЕСНО, НАЗВАЛИ БЫ КАЖДОГО ИЗ ВАС КАНДИДАТОМ НА ДОЛЖНОСТЬ (ТАМ ПОСМОТРИМ), а пока старайся на самом трудном этапе - формировании, начале деятельности. Спасибо после будет обязательно. Согласитесь?
Так что Нерадько слово твердо держит - все кандидаты потом станут гражданскими.
А на военные должности, естественно, поставят или прикомандируют действующих военных, которым трубить, как медному котелку...

Значит, на первых должностях будут военные пенсионеры-отставники, а их замами - кадровые военные? Просто ЗАЯ.ИСЬ! Худшей перспективы не выдумать!

Дай бог, что бы переполошились зря. Просто, чем дольше работаешь, тем болезненней на тупость реагируешь. А то "Мониторы надо перевернуть!!! Вам же доб...бам работать неудобно!" или "Почему за пультом два диспетчера? Они же подраться могут!". Кстати, по их мнению аэродромные локаторы и диспетчеры уже практически не нужны: "Мы поставим ИЛСОВСКИЕ (!!!) локаторы, они сами самолет до ВПП доведут" конец цитаты.

Мы поставим ИЛСОВСКИЕ (!!!) локаторы, они сами самолет до ВПП доведут


Я хочу видеть этого человека!!! (В.Маяковский)

Сомнительное удовольствие видеть это типа.

Сегодня пришел на работу и узнал, что умер диспетчер Зубарев Валерий Степанович 1949 г.р., пришел после КЛШУ примерно в 1970 г. Последние годы работал в АДП.

Здравстуйте, коллеги!
Для Николаевича- "альфа-3" в МинВодах еще не устанавливалась , так что об успешных испытаниях говорить рано , а насчет Альфы 2ой версии- это лучше чем "Строка-б"и АРП75 , но гораздо хуже , чем "Теркас" :примерное сравнение-Жигули и Вольво.
Плановая информация - "дрова", прямых функций, как на Теркасе-мало;
О "МЕГАФОНЕ" говорить вообще не охота.
множество нареканий "нита" обещает исправить, но скоро год , а никаких движений .
Всем доброго здоровья, особенно тем, для кого ВЛЭК уже проблема!
ДА, огромная просьба, мужики, попробуйте без мата , ведь не даром эти слова называются "непечатными".Это не ханжество , сам матерюсь, но в устной речи это эмоции, окраска события, а на кирилице не вяжется.

Анониму 18/09/2006 [09:33:03] :
Здравствуй, коллега!
Странно. Информация о том, что в МинВодах установлена и проходит государственные испытания Альфа 3 получена из Ниты.
На Альфе 2 работаем, поэтому возможности этой системы хорошо знаем.
Испытания "МЕГАФОНА" проходили у нас в Пулково.Поэтому слабые места нам хорошо известны.
Ну что ж, придётся и Альфу 3, по видимому, нам первым осваивать.
Хоть бы деньги за это платили, ведь дополнительной головной боли очень много.
В сентябре-феврале обещают нам тренажёр поставить Альфы 3.
Наконец-то хотят как в развитых в авиационном отношении странах: сперва обучить авиадиспетчеров работать на новой системе на тренажёре, а потом уже устанавливать новую систему на рабочие места. Наконец-то! А то раньше всё наоборот было...

P.S. Все уже переехали в Часть 60 и сейчас находятся по адресу
http://www.avia.ru/forum/3/9/6 ...
Доброго здоровья!

скажите: на какие документы ссылаются зарубежные диспетчера при выявлении профессиональных болезней!

Ребята, о чем разговор, играйте в футбол и весь профсоюз в полном составе пойдет вам навстречу. и руководство в том числе.заграничные поездкию, сауна, спортзалы... что еще настоящему дисп-футболисту надо? а за каналом всегда найдётся кому пахать.футбол-вот главная задача орвд.

Ребята, о чем разговор, играйте в футбол и весь профсоюз в полном составе пойдет вам навстречу. и руководство в том числе.заграничные поездкию, сауна, спортзалы... что еще настоящему дисп-футболисту надо? а за каналом всегда найдётся кому пахать.футбол-вот главная задача орвд.

И ещё: о чем можно говорить, когда нас-авиадиспетчеров опустили ниже некуда? кто ещё не слышал:- не нравится иди на все 4 у нас очередь стоит сто человек? руководство с людьми вообще не считается, как буд-то специалиста УВД можно подготовить сходу.

Назад в будущее...

Нет здесь никого.

посмотрел давеча на северозападное УФАНС- они не могут набрать людей- им получки такие дали, что нормальные знающие люди к ним не пойдут, а дураков набирать...
финиш... что будет когда военных уберут совсем? ведь все наши РЦ это не только диспетчера с микрофоном, это еще и планирование (ПАНХи всякие) - военные тормозили внекоторых случаях поеты, но ведь какая нештатная ситуаци(например нарушение) разруливали тоже они!

Санкт-петербургской зоне пи...ц, начальником ЗЦ стал тот самый бывший начальник из РЦ (отзывы смотрине раньше)

А здесь, не банят?
В Питере(и не только), разборки видать хорошие...

Почитаем, пока цензура...


Сила, согласие и манипуляция

Зыкин Д
Давайте зададим себе такой вопрос: почему человек должен исполнять действующие в его стране законы? Ответ 'потому что иначе его могут наказать', не принимается, поскольку на самом деле - это ответ на другой вопрос, 'что с человеком сделают, если он закон нарушит?'. Накажут, вот что сделают, и тут уже человек сам решает, готов ли он выдержать наказание, надеется ли его избежать или считает, что лучше все-таки закон не нарушать. Иными словами происходит подсчет издержек и выгод.
Так ли обстоят дела в реальности? Отчасти, да. Но смысл нашего вопроса в другом и заключен в слове 'ДОЛЖЕН'. На чем кроме страха основано распространенное убеждение в том, что законы надо соблюдать? Почему следование принципу 'Закон плох, но это закон' считается признаком цивилизованности гражданина и общества?
Давайте схематично разберемся, какова процедура принятия законов. Причем под законом подразумевается обобщенное понятие, включающее в себя и указы президента и подзаконные акты и т.п. - короче говоря, писаные правила, регулирующие всевозможные процессы, происходящие в стране.
Представьте себе, что ваш сосед вдруг заявит, что он решил запретить курение на лестничных площадках. Вот он так решил. Интересно, будет ли его решение обладать хоть какой то святостью или каким-то весом для всех остальных? Очевидно, нет. И даже если сосед трижды прав, и даже если он сам соблюдает свой 'закон', его исполнение зависит исключительно от доброй воли остальных. Если все с его предложением согласны, все участвовали в обсуждении этого 'внутриподъездного закона', то предложение соседа может воплотиться в жизнь, в противном случае - нет. Но страна не подъезд. И организовать сход всех ее жителей невозможно. Поэтому предлагается следующая схема: люди избирают своих представителей, которые потом от лица своих избирателей ведут переговоры друг с другом и принимают решения в дальнейшем обязательные для всех. Нетрудно догадаться, что в рамках этой схемы народ теряет власть, которая переходит к узкой группе влиятельных людей. Если в случае 'подъезда' в решении принимали участие все заинтересованные лица, все жители, то в случае проведения голосования депутат, президент, мэр, губернатор и т.п - это победитель выборов, он - представитель не всего народа, а лишь его части, нередко очень небольшой, простое большинство от пришедших на выборы и проголосовавших. И это в идеальном случае. А в реальности, что может заставить 'представителя народа' выполнять предвыборные обещания? У самого народа нет никакого эффективного механизма контроля за 'народным избранником'.
Идем дальше. Даже если предположить, что избранник следует своим же предвыборным обещаниям, то и в этом случае отчуждены от власти даже те, кто за него голосовал, поскольку на практике предвыборные обещания, сколь широки они ни были, не могут охватить всего спектра вопросов, которые придется решать уже после выборов. Проще говоря, кандидат во власть не имеет возможности заранее согласовать со своим электоратом абсолютно все вопросы, хотя бы потому, что заранее неизвестно, что будет в будущем. А те, кто проголосовал против, от власти отодвинуты уже в силу того, что проиграли. Они вообще не имеют 'своего' представителя в государственном аппарате, либо количество таких представителей меньше чем у победителей. И что же тогда получается? Миллионы людей будут вынуждены подчиняться законам, которые приняты без согласования с ними, а нередко и прямо вопреки их воле. То есть эти миллионы людей властью не обладают.
Если убрать лживую демагогию о народе, якобы являющемся источником власти, то становится очевидным, что в любой стране существует властвующая социальная группа, которая готовит, принимает и добивается исполнения законов от всех остальных. То есть законы создает очень небольшая группа населения, не спрашивая при этом всех остальных, а вот исполнять эти законы должны все.
Ясно, что с логической точки зрения, нет никаких оснований требовать от человека исполнять законы, с которыми он не согласен, которые он не поддерживает, за которые он не голосовал. Вот вы голосовали? Вы и исполняйте. Вы президента выбирали, вот сами ему и подчиняйтесь. Он не представитель народа, а представитель победителей на выборах. И не более того. Что неверно в таких рассуждениях?
Ссылка на 'заветы отцов', принцип, лежащий в основе 'традиционного права', вообще смехотворен. 'Отцы' жили в совершенно другие эпохи, их решения, адекватные реалиям прошлого, могу оказаться неприемлемыми или неэффективными в условиях современности. Какие же основания цепляться за них? И опять же почему взрослые люди должны исполнять то, что за них решили много лет назад?
А как быть в тех случаях, когда закон принимали некомпетентные, коррумпированные люди, лоббисты узкокорпоративных интересов и т.п.? Что, и в этом случаем мы должны сказать 'закон плох, но это закон'? Закон плох для одних, и запросто может оказаться идеальным для других. Для продавцов нефти может быть весьма выгоден её экспорт, а для замерзающих от нехватки энергоносителей, вряд ли.
Короче, не существует логических оснований для беспрекословного подчинения законам. Вот и получается, что по большому счету у властвующей группы нет иных механизмов управления, кроме насилия или промывки мозгов.
http://www.contr-tv.ru/common/2116/

Где все? или я не туда попал? Глюк?

Hello! Good Site! Thanks you! rmpyweeixx